ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 октября 2026 года пос. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Несвитайло О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Дорстрой», Назаренко Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на нарушение ООО «Дорстрой» (является правопреемником ООО «БЕЛЗНАК-РАЗМЕТКА») и Назаренко Е.Н. (поручитель) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать в солидарном порядке задолженность по состоянию на 22.06.2026 в размере 642167,70 руб., из которой: просроченный основной долг – 588000 руб.; просроченные проценты – 16907,55 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 36064 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1196,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17843 руб.
В период рассмотрения дела судом ответчиком погашена вся задолженность по кредитному договору в размере 642167,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещены истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 17843 руб.
Слушание по делу было назначено на 30.09.2026 на 12 часов 00 минут, в связи с неявкой сторон отложено на 08.10.2026 на 12 часов 00 минут.
В судебное заседание 08.10.2026 истец, извещенный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, повторно не прибыл, о причинах неявки не сообщил, просил не рассматривать дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие, не поступило.
Представитель ответчика ООО «Дорстрой» (извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ответчик Назаренко Е.Н. (почтовое уведомление вручено 30.09.2026), извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истцом не заявлялось ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, не требовал рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «Дорстрой», Назаренко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к ООО «Дорстрой» (ИНН 3103006190), Назаренко Евгению Николаевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить, что представитель истца вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Стародубов В.Ю.