РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Несвитайло О.А., с участием истца Тарасовой Л.Г., представителя ответчика администрации Борисовского муниципального округа Семенова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Людмилы Григорьевны к администрации Борисовского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности на жилую комнату в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации Борисовского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилую комнату, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указывает на то, что в 1990 году указанная жилая комната была предоставлена для проживания ее семье. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в спорной жилой комнате, продолжила проживать в ней с сыном. ДД.ММ.ГГГГ БМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» заключило с ней договор на обслуживание и ремонт квартир и оказания коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ БМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» заключило с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.
Между тем, спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности на балансе правопреемника БМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» - ООО «Борисовская УК» не состоит. С момента вселения и по настоящее время она непрерывно открыто и добросовестно пользуется недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт.
Истец Тарасова Л.Г. в судебном заседании поддержала требования искового заявления, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Борисовского муниципального округа Белгородской области Семенов А.Л., не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Борисовская УК», извещенный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился. О причинах неявки в суд не сообщил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ври разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из материалов дела следует, что истец Тарасова Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ между БМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» и Тарасовой Л.Г. заключен договор на обслуживание и ремонт квартир и оказание коммунальных услуг. Согласно условий договора БМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» сдает, а Тарасова Л.Г. принимает по акту на техническое обслуживание и ремонт жилой комнаты № в <адрес> в <адрес> (л.д. 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).
2006 году (точная дата и месяц отсутствуют) между БМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» и Тарасовой Л.Г. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>№ (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).
Заказчиком кадастровых работ для постановки спорного жилого помещения на кадастровый учет, является истец Тарасова Л.Г. (л.д. 22-25).
Согласно выписке из ЕГРН спорный объект недвижимого имущества учтен как жилая комната с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: Белгородская <данные изъяты> Права за кем-либо не зарегистрированы (л.д. 5-7).
Из ответа ООО «Борисовская УК» следует, что спорное жилое помещение на их балансе не состоит.
Согласно справке главы Борисовского муниципального округа от 09.06.2026, истец Тарасова Л.Г. в приватизации спорного жилого помещения не участвовала.
Из ответов МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации Борисовского муниципального округа следует, что спорное жилое помещение в реестре федеральной и муниципальной собственности не состоит.
Согласно платежным документам по оплате коммунальных услуг, лицевой счет открыт на имя истца, задолженность отсутствует.
Допрошенные судом свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что Тарасова Л.Г. проживает в спорной жилой комнате с 1990 года. Комната была выдана истцу и членам ее семьи. Супруг и сын умерли. Истец содержит комнату, осуществляет ремонт, пользуется как своей собственной.
Оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда не имеется, поскольку пояснения согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе договором купли-продажи и чеком на оплату металлической входной двери.
Исследованные доказательства позволяют сделать вывод, что Тарасова Л.Г. с 28.01.1994 владеет спорным имуществом – жилой комнатой. Такое владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным. Следовательно, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тарасовой Людмилы Григорьевны (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать за Тарасовой Людмилой Григорьевной (СНИЛС № право собственности на жилую комнату, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Судья В.Ю. Стародубов
Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2026 г.