РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2026 года п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Несвитайло О.А., с участием представителя истца Сыч Д.Н., ответчика Юрченко А.В., ее представителя - адвоката Шуляковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНФИНИТИ» к Юрченко Александре Васильевне о взыскании задолженности по договорам субподряда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИНФИНИТИ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Юрченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 475 000 руб., сумму неотработанного аванса в размере 2 445 001,70 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 530 778,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 605 руб.
Требования обосновывает тем, что между ООО «ИНФИНИТИ» и Юрченко А.В. заключены договоры субподряда: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 000 руб., по которому истец перечислил ответчику всю сумму; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., по которому истец перечислил ответчику 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 976 001,70 руб., по которому истец перечислил ответчику 750 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 руб., по которому истец перечислил ответчику всю сумму; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 руб., по которому истец перечислил всю сумму.
Свои обязательства по договорам субподряда истец исполнил.
Между тем, ответчиком обязательства по указанным договорам субподряда не исполнены, работы в срок не выполнены. Акты приема-передачи выполненных работ, предусмотренные п. 3.2 указанных договоров субподряда, подтверждающие факт исполнения обязательств, сторонами не подписаны.
Кроме того, истец указывает, что в период с 19.08.2024 по 27.06.2025 ООО «ИНФИНИТИ», посредством 10 переводов с банковского счета общества, перечислило Юрченко А.В. денежные средства на общую сумму 475 000 руб., в отсутствие договорных обязательств, что в силу положений ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением.
Договоры, указанные в 10 платежных поручениях с Юрченко А.В. не заключались, номера договоров указаны плательщиком произвольно ввиду отсутствия достаточной квалификации, акты выполненных работ с ответчиком не подписывались.
Направленная ответчику претензия о возврате вышеуказанных денежных средств оставлена без удовлетворения.
Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств в общем размере 2 920 001,70 руб., истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за период с 20.08.2024 по 19.06.2026 в размере 530 778,09 руб.
В судебном заседании представитель истца Сыч Д.Н. поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить. Пояснил, что он является директором ООО «ИНФИНИТИ», которое занимается разными работами, в частности уборкой, облагораживанием территорий, строительными, монтажными работами. Заказчиком таких работ является МБУ «Управление Белгорблагоустройство», с которым заключаются контракты. В 2024 и 2025 гг. между МБУ «Управление Белгорблагоустройство» и ООО «ИНФИНИТИ» были заключены контракты по выполнению разного вида работ. Для выполнения этих работ он заключил с ответчиком договоры субподряда, перечислил ей денежные средства. В предусмотренные договорами сроки, Юрченко А.В. работы не выполнила, либо выполнила частично. Поскольку по контрактам он сроки по обязательствам нарушил, привлек для выполнения работ других субподрядчиков и часть работ выполнял ресурсами общества. Акты выполненных работ по договорам субподряда с Юрченко А.В. он не подписывал. Также в период с августа 2024 года по июнь 2025 года обществом на банковский счет Юрченко А.В. были перечислены денежные средства. В платежных поручениях указаны не существующие договоры подряда. Денежные средства перечислены Юрченко А.В., чтобы последняя передала наличными субподрядчикам, которые выполнили работы на объектах.
Ответчик Юрченко А.В. и ее представитель - адвокат Шулякова А.С. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать полностью. Пояснили, что Юрченко А.В. выполнила работы по спорным договорам субподряда в полном объеме, что могут подтвердить свидетели, а также подтверждается фотоматериалами. Оригиналы спорных договоров субподряда, подписанные сторонами, у нее не сохранились.
Представитель третьего лица МБУ «Управление Белгорблагоустройство», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, в отзыве на исковое заявление, просит требования удовлетворить. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам по делу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО «ИНФИНИТИ» и Юрченко А.В. заключены договоры субподряда:
- ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Юрченко А.В. обязуется в установленный договором срок выполнить электромонтажные работы по ремонту мостов стоимостью 250 000 руб. согласно приложению № 1: мост (Диорама) ул. Харьковская замена; мост по пр-т. Б. Хмельницкого (БелГУ); мост по ул. Левобережная (учебно-спортивный комплекс Светланы Хоркиной НИУ БелГУ); мост по ул. Щорса (гаражи УВД); пешеходный мост от БелГУ к учебно-спортивному комплексу Светланы Хоркиной (мост любви); автодорожный мост (Волна), а также выполнение работ по замене электромонтажа в подсобном помещении стоимостью 25 000 руб. (п. 1.1). Общая стоимость работ по договору составляет 275 000 руб. без НДС (п. 2.1). Заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 100 000 руб. (п. 2.2). Оплата оставшейся стоимости выполненных работ по договору производится по факту их выполнения, при условии подписания сторонами актов выполненных работ (п. 2.3). Исполнитель должен приступить к выполнению работ с момента заключения договора. Работы выполняются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). По окончанию выполнения каждого этапа работ сторонами подписываются акты приема-передачи выполненных работ (п. 3.2). Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и действующим законодательством (п. 6.1). За задержку сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,03% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 6.3) (т. 1 л.д. 23-26);
- ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Юрченко А.В. обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту кровли стоимостью 120 000 руб. и работы по ремонту электромонтажа стоимостью 80 000 руб. теплицы по адресу: г. Белгород, ул. Сосновка, 19, к. 1, согласно приложению (п. 1.1). Общая стоимость работ по договору составляет 200 000 руб. без НДС (п. 2.1). Заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 50 000 руб. (п. 2.2). Оплата оставшейся стоимости выполненных работ по договору производится по факту их выполнения, при условии подписания сторонами актов выполненных работ (п. 2.3). Исполнитель должен приступить к выполнению работ с момента заключения договора. Работы выполняются в период с 29.01.2025 по 28.02.2025 (п. 3.1). По окончанию выполнения каждого этапа работ сторонами подписываются акты приема-передачи выполненных работ (п. 3.2). Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и действующим законодательством (п. 6.1). За задержку сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,03% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 6.3) (т. 1 л.д. 31-35);
- ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Юрченко А.В. обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту бытовых помещений, по адресу: г. Белгород, ул. Свято-Троицкий бульвар, д. 1, согласно приложению (п. 1.1). Общая стоимость работ по договору составляет 976 001,70 руб. без НДС (п. 2.1). Заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 200 000 руб. (п. 2.2). Оплата оставшейся стоимости выполненных работ по договору производится по факту их выполнения, при условии подписания сторонами актов выполненных работ (п. 2.3). Исполнитель должен приступить к выполнению работ с момента заключения договора. Работы выполняются в течение 30 рабочих дней (п. 3.1). По окончанию выполнения каждого этапа работ сторонами подписываются акты приема-передачи выполненных работ (п. 3.2). Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и действующим законодательством (п. 6.1). За задержку сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,03% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 6.3) (т. 1 л.д. 37-40);
- ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Юрченко А.В. обязуется в установленный договором срок выполнить работы по благоустройству – ландшафтному обустройству развязки по ул. Механизаторов (п. 1.1). Общая стоимость работ по договору составляет 1 200 000 руб. без НДС (п. 2.1). Заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 200 000 руб. (п. 2.2). Оплата оставшейся стоимости выполненных работ по договору производится частями в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ, а также выполнении п. 4.2.5 (п. 2.3). Исполнитель должен приступить к выполнению работ с момента заключения договора. Работы должны быть окончены не позднее 01.10.2025 (п. 3.1). По окончанию выполнения каждого этапа работ сторонами подписываются акты приема-передачи выполненных работ (п. 3.2). Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и действующим законодательством (п. 6.1). За задержку сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,03% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 6.3) (т. 1 л.д. 54-57);
- ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Юрченко А.В. обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу и оформлению к празднику 9 мая, город Белгород (п. 1.1). Общая стоимость работ по договору составляет 170 000 руб. без НДС (п. 2.1). Оплата оставшейся стоимости выполненных работ по договору производится по факту их выполнения, при условии подписания сторонами актов выполненных работ (п. 2.2). Исполнитель должен приступить к выполнению работ с момента заключения договора. Работы выполняются в течение 10 рабочих дней (п. 3.1). По окончанию выполнения каждого этапа работ сторонами подписываются акты приема-передачи выполненных работ (п. 3.2). Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и действующим законодательством (п. 6.1). За задержку сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,03% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 6.3) (т. 1 л.д. 75-77).
Платежными поручениями подтверждается исполнение истцом обязательств по уплате ответчику денежных средств по вышеуказанным договорам субподряда на общую сумму 2 445 000 руб. (т. 1 л.д. 27-30, 36, 41-53, 58-74, 78-81).
Факт заключения вышеуказанных договоров субподряда и уплаты по ним денежных средств истцом на общую сумму 2 445 000 руб., ответчиком не оспаривается.
Между тем ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства передачи выполненных им работ и принятых истцом в порядке ст. ст. 706, 711, 753 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, акты приема-передачи выполненных работ сторонами не составлялись и не подписывались. Доказательств уклонения истца от составления указанных актов ответчик не представил, как и доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с требованием подписать акты приема-передачи работ.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчик Юрченко А.В. приходится ему супругой. С 2022 года он является самозанятым, выполняет отделочные, молярные и другие виды работ. С 2023 года сотрудничал с ООО «ИНФИНИТИ», по заключенным договорам субподряда. Иногда директор данного общества просил его проверить ход работ на объектах другими подрядчиками. Ему известно, что в 2025 году ООО «ИНФИНИТИ» с Юрченко А.В. были заключены договоры субподряда. Он совместно с Юрченко А.В. выполнили работы по спорным договорам субподряда. Сыч Д.Н. подписывал акты приема-передачи выполненных работ, но в оригиналах они не сохранились.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работала и.о. помощником руководителя ООО «ИНФИНИТИ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило в том числе проверка работ на объектах. В 2025 году общество заключало с Юрченко А.В. спорные договоры подряда, поскольку она участвовала в составлении договоров. На объектах, указанных в спорных договорах, Юрченко А.В. не видела. На объекте, расположенном по адресу: г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д. 1, видела работавших ФИО4 и ФИО6 Видела подписанные Юрченко А.В. акты приема-передачи выполненных работ. Подписаны ли были данные акты директором ООО «ИНФИНИТИ», не видела.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является самозанятым, занимается отделочными работами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «ИНФИНИТИ». Как до трудоустройства, так и после, за денежное вознаграждение выполнял разные виды работ по поручению ООО «ИНФИНИТИ». По просьбе ФИО4 выполнял работы на объектах, по адресу: г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д. 1 (подвальное помещение), к празднику 9 мая г. Белгород и на ул. Механизаторов. Денежные средства за выполненную работу получал от Юрченко А.В. Кто являлся заказчиком этих работ, ему не известно.
Свидетель ФИО7 опрошенный в судебном заседании пояснил, что Юрченко А.В. приходится ему матерью. По ее просьбе за плату в 2025 году он выполнял работы с электропроводкой на объекте, расположенном в г. Белгороде на Свято-Троицком бульваре, подвальном помещении и на мостах в г. Белгороде. С ним работы выполнял ФИО4 Денежные средства за работы передавала ему мать Юрченко А.В. Также, на данных объектах работали иные лица.
Оснований не доверять объяснениям свидетелей у суда не имеется.
Вместе с тем, объяснения свидетелей не подтверждают факт передачи ответчиком выполненных работ по спорным договорам субподряда истцу и принятиях их последним либо уклонения истца от подписания актов.
При этом анализ объяснений свидетелей и пояснений сторон, дает суду основания для суждения о том, что работы выполнялись свидетелями не на всех объектах, указанных в спорных договорах субподряда. Свидетели ФИО4 и ФИО6 длительное время выполняли работы, как по просьбе директора ООО «ИНФИНИТИ» за плату, так и по договорам субподряда заключенными с ООО «ИНФИНИТИ», в том числе в 2025 году. На объектах, указанных в спорных договорах субподряда работали и иные подрядчики.
Кроме того, истцом представлены доказательства выполнения работ на объектах, указанных в спорных договорах субподряда собственными силами и привлечением другого субподрядчика (т. 1 л.д. 138-188).
Данные доводы и доказательства истца, ответчиком не опровергнуты.
Фотоматериалы, представленные ответчиком в обоснование доводов выполнения работ, не содержат указания местности, адресов и времени фиксации, поэтому суд признает их недопустимыми доказательствами.
Переписка, представленная ответчиком, не подтверждает факт передачи выполненных им работ и принятых истцом.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств по спорным договорам субподряда обоснованы.
Истцом в исковом заявлении указана сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в размере 2 445 001,70 руб.
Между тем, исследованными судом доказательствами, подтверждается перечисление ответчику по спорным договорам субподряда суммы в общем размере 2 445 000 руб.
Следовательно, указанные исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 2 445 000 руб.
В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть взысканы наряду с неустойкой независимо от того, не оплачен ли долг в добровольном порядке или взыскан по решению суда.
Учитывая, что спорными договорами субподряда установлена неустойка за задержку сроков выполнения работ (п. 6.3), проценты, начисленные истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежат.
Судом предлагалось истцу воспользоваться правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ (изменить исковые требования). Однако последний воспользоваться таким правом отказался.
Разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения суд исходит из следующего.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (ч. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как следует из представленных платежных поручений (т. 1 л.д. 13-22), истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 475 000 руб.
Факт получения указанных денежных средств ответчик не оспаривает.
Между тем, ответчик пояснил, что полученные денежные средства были переданы подрядчикам за выполненную работу.
Данное обстоятельство, подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО6 Указали, что в период с 2024 по 2025 гг. по заказу ООО «ИНФИНИТИ» выполняли работы, за что получили оплату через Юрченко А.В.
То обстоятельство, что указанные денежные средства были перечислены ответчику во исполнение обязательств, подтвердил в судебном заседании представитель истца. Пояснил, что действительно ответчику переводились указанные денежные средства для последующей передачи подрядчикам за выполненную работу. Работы выполнены, претензий по результатам выполненных работ нет.
Учитывая положения ст. 1102 ГК РФ, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в общем размере 475 000 руб., перечислены истцом по договорным обязательствам перед третьими лицами, в связи с чем не являются неосновательным обогащением.
Поэтому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, как и производные от этого требования о взыскании процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 48 155 руб. (т. 1 л.д. 8).
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца, состоящие из оплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 39 450 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ИНФИНИТИ» (ОГРН 1193123029076) к Юрченко Александре Васильевне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договорам субподряда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.
Взыскать с Юрченко Александры Васильевны (СНИЛС № в пользу ООО «ИНФИНИТИ» (ОГРН 1193123029076) денежные средства по договорам субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 2 445 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 450 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Судья В.Ю. Стародубов
Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2026 г.