РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 год п. Ровеньки
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лепетюх Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ровеньского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Рыбальченко О.А. к Некрасовой А.С. об обращении взыскания на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области №2-155/2019 от 07.03.2019 г. с Некрасовой А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №96623835 от 18.04.2012 г. в размере 186354,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463,55 руб., всего на сумму 188818,51 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП Рыбальченко О.А. от 30.05.2019 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №7474/19/31019-ИП.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области №2-156/2019 от 07.03.2019 г. с Некрасовой А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №96591489 от 17.04.2012 г. в размере 49570,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 843 руб, всего на сумму 50414 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП Рыбальченко О.А. от 30.05.2019 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №7475/19/31019-ИП.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области №2-1201/2020 от 22.06.2020 г. с Некрасовой А.С. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №09017415601 от 15.06.2013 г. в размере 111105,69 руб. за период с 15.06.2013 г. по 15.012014 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 843 руб., всего на сумму 112816,75 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП Рыбальченко О.А. от 27.10.2020 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №24617/19/31019-ИП.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области №2-315/2020 от 29.03.2021 г. с Некрасовой А.С. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору №2044500303 от 24.08.2012 г. в размере 299164,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095,82 руб., всего на сумму 302260,31 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП Рыбальченко О.А. от 07.06.2020 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №2461713864/19/31019-ИП.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области №2-1331/2023 от 14.08.2023 г. с Некрасовой А.С. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №09017415601 от 15.06.2013 г. за период с 15.01.2014 г. по 26.12.2017 г. в размере 495899 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4079,50 руб., всего на сумму 499978,50 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП Рыбальченко О.А. от 28.11.2023 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №54394/19/31019-ИП.
Указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство №8866/18/31019-СД на общую сумму 1234926,58 руб.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП Рыбальченко О.А., общая сумма задолженности по исполнительному производству на дату подачи иска составляет 1234926,58 руб.
Некрасовой А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП Рыбальченко О.А. от 29.01.2026 г. исполнительные производства в отношении Некрасовой А.С. приостановлены, в соответствии с частями 1-3 ст.33 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с совершением исполнительных действий или применение мер принудительного исполнения в месте, где введен правовой режим контртеррористической операции.
Судебный пристав-исполнитель Ровеньского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Рыбальченко О.А. обратилась в суд с иском к Некрасовой А.С. об обращении взыскания на принадлежащий земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве собственности на которые принадлежат ответчику.
В обоснование иска истец указала, что требования исполнительного документа ответчиком не исполняются, в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, установлено, что ответчику на праве долевой собственности принадлежит недвижимое имущество, в том числе, указанный земельный участок и жилой дом, гражданин по своим долгам отвечает принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
Истица – судебный пристав-исполнитель Рыбальченко О.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 98), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 101).
Ответчик Некрасова А.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 105), в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.
Третье лицо Некрасов А.С., представители третьих лиц ООО «ПКО «Феникс», АО «Банк русский Стандарт», ООО «СФО Аккорд Финанс» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 95, 99,111,112), в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебными приказами мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области с Некрасовой А.С. взыскана задолженность по кредитным договорам в отношении взыскателей ООО «ПКО «Феникс», АО «Банк русский Стандарт», ООО «СФО Аккорд Финнас» (л.д. 19-20, 27-28,36-37,45-46, 54-55).
На основании указанных судебных приказов судебным приставом возбуждены исполнительные производства №7474/19/31019-ИП, №7475/19/31019-ИП, №24617/19/31019-ИП, №13864/19/31019-ИП, №54394/19/31019-ИП в отношении должника Некрасовой А.С. (л.д.22-24, 30-32, 39-41, 48-50, 57-59).
Постановлением от 15.06.20206 г. исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство №8866/1831019-ИП., которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Ровеньского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Рыбальченко О.А. Общая задолженность по исполнительным производствам составляет 1234926,58 руб.
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 3 ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее – Закон об исполнительном производстве) перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.
В приложенных к иску материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии денежных средств, в том числе находящих на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также информация о транспортных средствах, зарегистрированных за Некрасовой А.С. и ином движимом имуществе Некрасовой А.С.
Из выписок из ЕГРН (л.д. 74-83, 84-86,) следует, что Некрасовой А.С. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 4400 кв.м. с кадастровым №, жилой дом, площадью 55,8 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, об обращении взыскания на которые заявлено истцом, а также 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым № площадью 45,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Обращение взыскания на земельный участок в силу императивных норм гражданского и исполнительского законодательства допустимо только при установлении факта отсутствия или недостаточности иного имущества должника, что должно быть с достоверностью подтверждено фактами совершения исполнительных действий.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Однако, доказательств, подтверждающих отсутствие у должника иного имущества кроме спорного земельного участка, жилого дома, на которое может быть обращено взыскание, истцом не представлено.
Более того, из постановления судебного пристава исполнителя Ровеньского РОСП Рыбальченко О.А. от 21.01.2026 г. следует, что меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, отменены, как и отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Некрасовой А.С. (л.д.124-127).
При таких обстоятельствах довод истца об отсутствии у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, не подтвержден им документально, в виду чего признается не состоятельным.
Кроме того, постановлениями от 29.01.2026 г. судебного пристава-исполнителя Ровеньского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Рыбальченко О.А. исполнительные производства в отношении должника Некрасовой А.С. приостановлены в соответствии с ч.ч. 1-3 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" поскольку совершение исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, находится на территории, на которой введено военное положение, или на территории, в пределах которой введен правовой режим контртеррористической операции (л.д.116, 117-118, 119, 120, 121, 122,123)
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично если место совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, определяемое в соответствии с ч. 1 - 3 ст. 33 настоящего Федерального закона, находится на территории, на которой введено военное положение, или на территории, в пределах которой введен правовой режим контртеррористической операции (вступил в силу с 09.01.2026).
В Белгородской области режим КТО введен с 09.08.2024.
В силу ч.ч. 1.1 и 1.2 ст. 40 указанного Федерального закона основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное п. 10 ч. 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений, на требования в отношении должника-организации по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.
Обязательства ответчика по вышеуказанному исполнительному производству возникли из кредитных требований, не относящихся к перечисленным в ч.ч. 1.1 и 1.2 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
Согласно ч. 6 ст. 45 указанного Федерального закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований и применения мер принудительного исполнения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Ровеньского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Рыбальченко О.А. к Некрасовой А.С. (паспорт №) об обращении взыскания на объекты недвижимости, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.
Судья Г.Ю. Лепетюх