Решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Несвитайло О.А., с участием истца Праниченко С.А., ответчика Праниченко Н.С., его представителя Усманова И.П., помощника прокурора Борисовского района Ямпольской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Праниченко Сергея Александровича к Праниченко Никите Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Праниченко С.А. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Праниченко С.А. является отцом Праниченко Н.С. Последний зарегистрирован в вышеуказанном домовладении с 03.07.2012 и постоянно там проживает.
Праниченко С.А. обратился в суд с иском к Праниченко Н.С., в котором просит прекратить за Праниченко Н.С. право пользования вышеуказанным жилым домом и выселить ответчика из указанного домовладения без предоставления другого жилого помещения.
Требования обосновывает тем, что ответчик вселен в жилое помещение прежним собственником ФИО5, которая является его матерью и соответственно, бабушкой ответчику. Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ. После перехода ему права собственности на данный жилой дом в порядке наследования, договорных отношений с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Договор найма, безвозмездного пользования или иное соглашение о сохранении за ответчиком права проживания не заключалось. Членом семьи ответчик не является, проживают раздельно. Общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, взаимной материальной и бытовой поддержки друг другу не оказывают. Из-за постоянных конфликтов совместное проживание не возможно. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться Праниченко Н.С. не желает. Сохранение права пользования спорным домом нарушает права собственника жилого помещения по пользованию, владению и распоряжению недвижимым имуществом.
В судебном заседании истец Праниченко С.А. поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить. Пояснил, что до 2021 года в спорном жилом доме он проживал с ФИО6, сыном ФИО2 и матерью ФИО5 Домовладение принадлежало последней. В 2021 году он расторг брак с ФИО6 Он ушел жить в новую семью, бывшая супруга уехала проживать в другое домовладение. В доме остались проживать сын и мать. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5 После ее смерти отношения с сыном испортились, на почве бытовых вопросов. Он проживает со своей семьей в <адрес>, сын остался проживать в спорном доме. Соглашений о пользовании домом не достигнуто. После регистрации права собственности на жилой дом, он решил его продать, чтобы со своей семьей уехать из Борисовского муниципального округа. Но продать дом не может, поскольку в нем зарегистрирован и проживает его сын. Добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из дома, сын не хочет. Членом его семьи, сын не является. Из-за конфликтных отношений, совместная жизнь с ответчиком не возможна.
Ответчик Праниченко Н.С. и его представитель Усманов И.П. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что ответчик в силу родства является членом семьи собственника жилого помещения. В спорный жилой дом ответчик был вселен его бабушкой, в качестве члена семьи. Живет в этом доме с рождения, несет расходы по содержанию жилья, оплачивая коммунальные услуги. Факт прекращения семейных отношений с отцом, последним не доказан.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, объяснения свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, мнение прокурора, полагавшего требования искового заявления обоснованными, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец Праниченко С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-14).
Истец приобрел указанное домовладение в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).
Праниченко С.А. является отцом Праниченко Н.С., что подтверждается свидетельством о рождении.
Ответчик вселен в спорное жилое помещение прежним собственником домовладения, что подтверждается пояснениями сторон.
То обстоятельство, что Праниченко Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ сохраняет регистрацию в спорном домовладении, подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Борисовскому району (л.д. 5).
Истец Праниченко С.А. состоял в браке с ФИО6, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Являются родителями ответчика Праниченко Н.С. С ДД.ММ.ГГГГ истец Праниченко С.А. состоит в браке с ФИО8 (подтверждается выпиской из ЕРН).
В судебном заседании опрошенная свидетель ФИО8 пояснила, что с 2021 года проживает совместно с Праниченко С.А., имеют общего ребенка. Они проживают в ее домовладении на <адрес> в <адрес>. В домовладении Праниченко С.А. на <адрес> проживает его сын Праниченко Н.С. За домовладением следит и ухаживает Праниченко С.А. и она, несут расходы на его содержание. Праниченко Н.С. поддерживает порядок в доме и оплачивает коммунальные услуги. Отношения между Праниченко С.А. и Праниченко Н.С. испортились после смерти ФИО5 Когда была жива последняя, Праниченко Н.С. приходил к ним в гости, проводили совместно праздники, была взаимная поддержка и уважение друг к другу. Отношения между истцом и ответчиком испортились после того, когда последний помирился с матерью. После этого, ответчик перестал общаться, в гости к ним не приходит, на замечания по уходу, содержанию и ремонту домовладения, не реагирует. Членом семьи ответчик не является. Из-за сложившейся оперативной обстановки они пытаются продать данное домовладение, чтобы переехать проживать в другой регион. Но не могут этого сделать, поскольку в нем проживает и зарегистрирован ответчик.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что состояла в браке с Праниченко С.А., проживали в домовладении его матери на <адрес> в <адрес>. Являются родителями Праниченко Н.С. В 2021 году брак с Праниченко С.А. расторгнут, она стала проживать в другом домовладении. Праниченко С.А. стал проживать с новой семьей в другом доме. В домовладении на <адрес>, остались проживать сын Праниченко Н.С. и мать истца ФИО5 После расторжения брака, она не приходила в данное домовладение. Поэтому не знает, кто и как содержит данное домовладение. Сын Праниченко Н.С. работает на СТО, с его слов доход составляет около 50 000 – 60 000 руб. в месяц. Считает, что отношения сына с отцом испортились на почве продажи дома.
Опрошенный в суде свидетель ФИО9 сообщил, что проживает по соседству с домовладением № по <адрес> в <адрес>. В данном домовладении проживали ФИО10 (отец истца), ФИО5 (мать истца), Праниченко С.А. (истец), ФИО6 (бывшая супруга истца), Праниченко Н.С. (сын истца). ФИО10 и ФИО5 умерли. В 2021 году истец Праниченко С.А. и ФИО6 после расторжения брака выехали из дома для проживания в другое место. Сейчас проживает в домовладении только Праниченко Н.С. Последний живет в спорном доме с самого рождения.
Оснований не доверять объяснениям свидетелей у суда не имеется, поскольку последние предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснения по своей сути согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является, поскольку совместно, как в целом, так и в спорном домовладении не проживают, общего хозяйства не ведут, из-за конфликтных отношений истец пользоваться данным домом не имеет возможности, что не оспаривается ответчиком, последний истцом в качестве члена семьи в дом не вселялся, добровольно покидать его отказывается. Факт регистрации ответчика в доме, препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
Переход права собственности влечет прекращение права пользования жилым помещением прежним членом семьи и его выселение.
Доводы ответчика о том, что он вселен в жилой дом на законном основании и несет расходы по ЖКУ, не является основанием для сохранения в дальнейшем за ним права пользования жилым домом, поскольку факт проживания и регистрации порождает обязанность оплаты коммунальных платежей.
Тем самым, суд находит требования искового заявления о признании ответчика утратившим право пользования и выселении обоснованными.
Как следует из материалов дела, ответчик холост, имеет постоянный источник дохода около 50 000 – 60 000 руб. в месяц, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет.
С учетом семейного и материального положения ответчика, его возраста, небольшого дохода, не позволяющего ему приобрести жилое помещение, однако позволяющего заключить договор аренды жилого помещения, суд считает возможным сохранить Праниченко Н.С. право пользования спорным домовладением на определенный срок, достаточный для поиска иного жилого помещения для проживания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения (при наличии любых его возражений относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением) разрешается, учитывая положения ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации (п. п. 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.06.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».
При таких данных с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о сохранении за Праниченко Н.С. права пользования спорным жилым домом до 01.04.2027.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Праниченко Сергея Александровича (СНИЛС №) - удовлетворить.
Признать Праниченко Никиту Сергеевича (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и выселить Праниченко Никиту Сергеевича (СНИЛС №) из указанного жилого дома.
Решение суда является основанием для снятия Праниченко Никиты Сергеевича (СНИЛС №) с регистрационного учета по данному адресу.
Сохранить право пользования Праниченко Никите Сергеевичу (СНИЛС № жилым домом № по <адрес> в <адрес>, Борисовского муниципального округа, Белгородской области до 01.04.2027.
Взыскать с Праниченко Никиты Сергеевича (СНИЛС №) в пользу Праниченко Сергея Александровича (СНИЛС №) судебные расходы в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Судья Стародубов В.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2026.