РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026г. п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего: судьи Куприченко С.Н., при секретаре Диденко А.С., с участием истца Филоненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко Елены Валентиновны к Маклаковой Алене Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Филоненко Е.В. обратилась в Борисовский районный суд с иском, в котором просит взыскать с Маклаковой А.Ю. неосновательное обогащение в размере 279500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2025 по дату вынесения решения, и далее взыскивать их на остаток задолженности по день фактического исполнения ответчиком обязательства.
В обоснование требований сослалась на то, что 22.04.2025 в результате мошеннических действий неустановленного лица, она была введена в заблуждение о несвоевременном предоставлении налоговой декларации, о взломе её личного кабинета на портале государственных услуг, об одобрении неизвестными лицами кредита на ее имя. Для закрытия заявки, необходимо было оформить кредит и перечислить денежные средства на виртуальную карту, что она и сделала. Оформила кредит в Яндекс банке, перевела денежные средства на свой счет в Сбербанке, затем обналичила их и перевела через устройство банкомата ПАО «ВТБ» на указанный мошенником счет. В ходе предварительного следствия установлено, что счет, на который она перевела деньги, принадлежит Маклаковой А.Ю. Добровольного волеизъявления на совершение перевода денежных средств ответчику у нее не было.
В судебном заседании истец Филоненко Е.В. поддержала требования искового заявления.
Ответчик Маклакова А.Ю. в судебное заседание не явилась. О его времени и месте извещалась электронным заказным письмом с почтовым идентификатором №, срок хранения которого истек 31.08.2026.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поэтому суд признает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в её.
Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Судом установлено, что 06.08.2025 старшим следователем СО ОМВД России по Борисовскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, принадлежащих Филоненко Е.В. в общем размере 471100 рублей, о чем вынесено постановление. По данному уголовному делу Филоненко Е.В. признана потерпевшей.
В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что 22.04.2025 в период временит с 16 часов 38 минут до 20 часов 30 минут неустановленное лицо, доведя до Филоненко Е.В. заведомо ложные сведения о несвоевременном предоставлении налоговой декларации, мошенническим путем похитило у Филоненко 471100 руб., которые она самостоятельно перевела через банкомат ПАО «ВТБ».
Из протокола допроса потерпевшей следует, что по указанию неизвестного человека, она прошла регистрацию в «Яндекс пей», оформила заявку на кредит в размере 279185 руб. После зачисления денежных средств перевела их на свой счет в АО «Альфа банк», затем на свой счет в ПАО «Сбербанк», после чего обналичила. Под влиянием обмана со стороны неустановленного лица, внесла 279500 руб. через устройство банкомата на виртуальную карту «Мир пей».
Постановлением следователя от 06.10.2025 производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Кредитным договором, чеком Банка ВТБ (ПАО) от 22.04.2025, ответами Банка ВТБ (ПАО), АО «Национальная система платежных карт», ПАО «Банк Уралсиб», справками по операции ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк Уралсиб» подтверждается, что по кредитному договору, заключенному 22.04.2025 АО «Яндекс Банк» и Филоненко Е.В., последней выдан кредит в размере 279185 руб.. Истец сняла денежные средства в устройстве банкомата 150000 руб. в 15 часов 41 минуту и 129500 руб. в 15 часов 46 минут и внесла через другое устройство банкомата 279500 руб. в 16 часов 38 минут на банковский счет ответчика Маклаковой А.Ю. № открытый 17.04.2025 в ПАО «Банк Уралсиб».
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Таким образом, денежные средства, поступившие 22.04.2025 от Филоненко Е.В. на счет Маклаковой А.Ю. в общем размере 279500 руб., считаются принадлежащими последней, с этого момента именно она была вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.
Поскольку Маклакова А.Ю. получила 279500 руб. от Филоненко Е.В. без установленных законом и договором оснований, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на указанную сумму за счет истца. Поэтому иск Филоненко Е.В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств является обоснованным.
Доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу, ответчиком не представлено.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Выпиской по операции на счете подтверждается, что в день поступления денежных средств на счет Маклаковой, последняя произвела расходную операцию по их переводу на другой счет, следовательно, она не могла не знать о необоснованности их получения. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным. В силу п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Расчет процентов на день вынесения решения:
22.04.2025 – 08.06.2025
48
365
21
7 718,79
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
7 504,38
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
6 753,95
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
5 467,48
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
7 075,56
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
6 861,15
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
4 154,21
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
4 020,21
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
6 217,92
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
3 819,20
27.07.2026 – 14.09.2026
50
365
14
5 360,27
Сумма процентов: 64 953,12 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11111 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика Маклаковой А.Ю. в бюджет Борисовского муниципального округа Белгородской области.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Филоненко Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Маклаковой Алены Юрьевны (СНИЛС №) в пользу Филоненко Елены Валентиновны (СНИЛС № неосновательное обогащение в размере 279500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64953,12 руб. за период с 22.04.2025 по 14.09.2026 включительно, начиная с 15.09.2026 производить начисление процентов в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения в размере 279500 рублей, по день уплаты этой суммы.
Взыскать с Маклаковой Алены Юрьевны в доход бюджета муниципального образования Борисовский муниципальный округ Белгородской области государственную пошлину в размере 11111 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2026.
Судья С.Н. Куприченко