РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 г. п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н., при секретаре Диденко А.С., с участием истца Иванюшкиной И.Н., ответчика Тишакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Иванюшкиной Инны Николаевны к Тишакову Сергею Михайловичу об обращении взыскания на долю в земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
на исполнении в Борисовском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 29.01.2026 на основании судебного приказа мирового судьи Борисовского района о взыскании с Тишакова С.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 100356,41руб.
Требования по исполнительному документу должник не исполняет. Задолженность по состоянию на 22.07.2026 составляет 100356,41руб руб.
Дело инициировано иском судебного пристава-исполнителя Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Иванюшкиной И.Н., которая, ссылаясь на длительное неисполнение должником обязательства, просит обратить взыскание на принадлежащую Тишакову С.М. ? долю земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Иванюшкина И.Н. поддержала требования искового заявления.
Ответчик Тишаков С.М. просил отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо Тишаков А.М извещенный о времени и месте судебного разбирательства 01.09.2026 электронным заказным письмом с почтовым идентификатором 80409523852725, в судебное заседание не явился.
Взыскатель ПАО «Совкомбанк» извещенные о времени и месте судебного разбирательства 20.08.2026 посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав довод истца и ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам по делу.
Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а явно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (ли) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Борисовского района, 29.01.2026 судебным приставом-исполнителем Борисовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Тишакова С.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 100356,41руб. (л.д. 5-6, 7-8).
Судебным приставом-исполнителем принимался ряд принудительных мер исполнения, которые остались безрезультатными ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое судебный пристав мог бы обратить взыскание без обращения в суд.
Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП от 29.01.2026 задолженность Тишакова С.М. по состоянию на 22.07.2026 составляет 100356,41 руб. (л.д. 16).
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчик является собственником № доли земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29-31).
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Положениями ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства на долю в земельном участке на основании решения суда, принадлежащие ответчику возможно лишь при одновременном соблюдении указанных выше норм материального права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество должника в общей долевой собственности, который истцом не соблюден, в связи с чем требование об обращении взыскания на спорный объект недвижимости удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Иванюшкиной Инны Николаевны к Тишакову Сергею Михайловичу об обращении взыскания на долю в земельном участке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2026.
Судья С.Н. Куприченко