31RS0006-01-2026-000132-31 2-181/2026Решение именем Российской Федерации п. Волоконовка 01.06.2026 г.
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Оноприенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чужиновым А.А., с участием истца Цветкова О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветкова О.Э. к Ходыреву Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил:
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области от 05.06.2025 г. Ходырев Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, так как публично оскорбил Горлачева А.А. и Цветкова О.Э., являющихся представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей.
Цветков О.Э. в иске просил взыскать с Ходырева Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтой по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, позицию по иску не представил, с учетом чего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика Ходырева Д.Н.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.-п. 27-29 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области от 05.06.2025 г., установлено, что 14 апреля 2025 г. около 17 часов 38 минут, находясь на маршруте патрулирования № по <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области Цветковым О.Э. и Горлачевым А.А., был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № регион под управлением Ходырева Д.Н., имеющего признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), и в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Для прохождения процедуры освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения и составления административного материала сотрудники дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району Цветков О.Э. и Ходырев Д.Н. проследовали в служебный автомобиль, где у Ходырева Д.Н., не желающего быть привлеченным к административной ответственности в связи с возникшими неприязненными отношениями возник и сформировался прямой единый умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудников полиции, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей. Ходырев Д.Н., понимая сущность и последствия совершенного им административного правонарушения от прохождения процедуры освидетельствования в патрульном автомобиле отказался. Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Волоконовскому району Цветков О.Э. предложил Ходыреву Д.Н. пройти процедуру медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ», после чего Ходырев Д.Н. был доставлен в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования.
Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 46 минут до 19 часов 06 минут 14 апреля 2025 г., Ходырев Д.Н., в общественном месте – около здания ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» по адресу: <адрес>, и в его помещении, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителя власти, понимая, что его действия носят публичный характер, осознавая, что Цветков О.Э. и Горлачев А.А. являются представителями власти, публично, в присутствии посторонних лиц, осознавая, что оскорбляет представителей государственной власти, с целью ущемления авторитета сотрудников полиции, неоднократно выражался в адрес инспекторов ДПС ОГАИ ОМВД России по Волоконовскому району Цветкова О.Э. и Горлачева А.А. грубой нецензурной бранью, тем самым публично унизил их честь и достоинство как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда Цветковым О.Э. заявлен не был.
Истец мотивировал свои требования о компенсации морального вреда тем, что вследствие высказывания ответчиком в его адрес грубых нецензурных, бранных слов (оскорблений), унизил публично его честь и достоинство, как сотрудника полиции, ущемив его авторитет как представителя власти.
При определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика, суд учитывает его вину и обстоятельства несения нравственных страданий потерпевшим, выразившихся в психологическом переживании, возникших из-за того, что опорочили его честь и достоинство, как сотрудника полиции, представителя власти.
Доводов, опровергающих позицию истца, ответчиком суду не представлено.
В совокупности исследованных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Цветкова О.Э. к Ходыреву Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с Ходырева Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Цветкова О.Э. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Ходырева Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в доход бюджета Волоконовского Муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форма с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2026 г.
Судья Оноприенко С.А.