Решение
именем Российской Федерации
20.05.2026 п.Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малюковой Н.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Волоконовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Карпушиной И.Н. к Шилову А.А. об обращении взыскания на земельный участок, установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. В обоснование заявленных требований указано следующее. В Волоконовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП от 05.02.2018 в отношении должника Шилова А.А. По состоянию на 25.03.2026 остаток непогашенной задолженности по указанному исполнительному производству составляет 247 095,10 руб., а сумма невзысканного исполнительского сбора — 62424,55 руб. Должник уклоняется от добровольного исполнения судебных актов. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на праве собственности у должника находится земельный участок с кадастровым номером №, площадь 6095 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Истец просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество должника — земельный участок.
В судебное заседание стороны не явились извещены надлежащим образом, истец посредством отслеживания на сайте суда, ответчик посредством ЭЗП №, третье лицо посредством ЭЗП №, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п.3 ст.8 ГК РФ).
В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1 ст.237 ГК РФ).
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.4, 5 ст.69 Закона об исполнительном производстве»).
На основании ч.6 ст.69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, 05.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Волоконовского РОСП возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении Шилова А.А.
По состоянию на дату обращения истца с данными требованиями задолженность Шилова А.А. в полном объеме не погашена.
Из представленного в материалы дела исполнительного производства усматривается, что в ходе осуществления исполнительных действий 25.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Шилова А.А.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Шилова А.А. взыскано в пользу взыскателя Соколовой Е.В. в размере 644 684,15 руб., остаток задолженности составляет 247095,10 руб.
При этом Шилову А.А. на праве собственности принадлежит следующее имущество: здание – жилой дом с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; здание– жилое с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства: с кадастровым номером № площадью 4760 кв.м, с кадастровым номером № площадью 6095 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом факт задолженности и принятых обеспечительных мер подтвержден. Наличие и размер задолженности, а также установленный запрет на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 6095 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не оспариваются.
Спорный земельный участок функционально связан с другим имуществом ответчика. На участке расположен жилой дом, таким образом изъятие данного участка нарушит сложившийся хозяйственный и жизненный уклад ответчика.
Ответчик не оспаривает долг и обязанность по его погашению, не уклоняется от исполнения — с его пенсии и иных доходов производятся регулярные удержания.
Кроме того, основополагающим принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В силу п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
Из выписок ЕГРН следует, что в границах спорного земельного участка имеется здание – жилой дом площадью 30,8 кв.м, и здание – жилое площадью 33,3 кв.м, а требование об обращении взыскания заявлено только в отношении земельного участка при наличии в ЕГРН сведений об объектах недвижимости на данном участке в виде жилого дома, принадлежащего должнику также на праве собственности. Государственная регистрация права на данный объект не прекращена до настоящего времени. Следовательно, в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости обращение взыскания на земельный участок без решения судьбы жилого дома не допускается.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства не являются достаточными для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. Заявленные требования судебного пристава-исполнителя являются преждевременными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска судебного пристава – исполнителя Волоконовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Карпушиной И.Н. (№) к Шилову А.А. (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 01.06.2026.
Судья А.В. Пономарева