Заочное Решение
именем Российской Федерации
02.06.2026 г. п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Оноприенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чужиновым А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Нагорской Р.Г. о взыскании части задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «Финтраст» обратилось в суд с иском к Нагорской Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 20.07.2023 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 20.07.2023 г. с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 24.12.2014 г., заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития и Нагорской Р.Г. Согласно договору уступки прав, Нагорская Р.Г. имеет задолженность в размере 356 952,48 руб., которая состоит из суммы по основному долгу в размере 248 500 руб. и процентов в размере 108 452,48 руб.
ООО «ПКО «ФинТраст» просило взыскать в свою пользу с Нагорской Р.Г. задолженность в размере 256 952,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8709 руб., с учетом ранее взысканной с нее части общей задолженности в размере 100 000 руб. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 21.11.2024 г.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца по доверенности Андреев А.О. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Нагорская Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, получив судебное извещение, направленное ей почтой, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, позицию по иску не представила, исковые требования не оспорила.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с указанным, и на основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, и представителя истца в порядке заочного производства, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
24.12.2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Нагорской Р.Г. был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита путем открытия карточного счета получателю. Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем принятия заемщиком предложения банка о заключении договора потребительского кредита. По индивидуальным условиям договора, банк обязался выдать заемщику кредит в размере 248 500 руб. на срок 120 месяцев, под 18% годовых. (лэ.д.6-7)
В силу п. 6 погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение № 1). Сумма ежемесячного платежа составила 4 569 руб. (л.д.7 обор. стор. -8)
Пунктом 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения сроков возврата кредита предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых.
Заключая кредитный договор, заемщик Нагорская Р.Г. собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями договора. Также Нагорская Р.Г. подтвердила свое ознакомление с графиком погашения по ДПК. (л.д.8 обор. стор.)
Выпиской по счету ПАО КБ «УБРиР» подтверждается зачисление денежных средств в размере 248 500 руб. на счет Нагорской Р.Г. (л.д.34 обор. стор.)
Таким образом, банк надлежаще исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит.
Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик Нагорская Р.Г. воспользовалась заемными денежными средствами по кредитному договору от 24.12.2014 г. года, однако обязательства по погашению заемных денежных средств в полном объеме не исполнила, в результате чего по кредитному договору за ней образовалась задолженность.
Согласно договору уступки прав № от 20.07.2023 г. и Приложению №1 к нему, Нагорская Р.Г. имеет задолженность в размере 356 952,48 руб., которая состоит из суммы по основному долгу в размере 248 500 руб. и процентов в размере 108 452,48 руб.
В период с 20.07.2023 г. по 26.02.2026 г. Ответчиком задолженность погашена не была, что подтверждено выпиской по лицевому счету должника. (л.д.30)
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 13 индивидуальных условий договора №, заемщик Нагорская Р.Г. своей подписью подтвердила согласие на уступку Банком прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. (л.д.6 обор. стор.)
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 21.11.2024 г. с Нагорской Р.Г. взыскана часть общей задолженности (от 356 952, 48 руб.) по кредитному договору № №, в размере 100 000 руб. (л.д. 5), ввиду чего с нее подлежит взысканию оставшаяся часть задолженности по кредитному договору, образование которой подтверждено расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, который проверен судом и принимается как арифметически верный. (л.д.31)
ООО «ПКО «ФинТраст» ранее обращалось в судебный участок № 2 Волоконовского района Белгородской области с заявлением о взыскании с Нагорской Р.Г. задолженности, являющейся предметом настоящего иска.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 04.09.2025 г. в выдаче судебного приказа отказано, разъяснена возможность обращения в суд о взыскании задолженности в порядке искового производства. (л.д.4)
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» платежным поручением № от 24.07.2025 г. уплатило государственную пошлину в размере 4354,29 руб. (л.д.3)
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 354,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2026 г. (л.д.2)
В силу абз.2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 709 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд, решил:
Исковые требования ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Нагорской Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Нагорской Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Финтраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № от 24.12.2014 г. в размере 256 952 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 709 (восемь тысяч семьсот девять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Волоконовский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2026 г.
Судья Оноприенко С.А.