Заочное Решение
именем Российской Федерации
03.06.2026 п.Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В., при секретаре Карлиной Е.Ю.
в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Сафонову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к Сафонову А.Ю., мотивируя свои требования тем, что 18.03.2024 произошло ДТП с участием автомобилей: FREIGHTLINER ST120064, VIN №, государственный регистрационный знак № под управлением Сафонова А.Ю. и «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № управлением Жибуртович А.И.
В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате того, что водитель Сафонов А.Ю. нарушил ПДД.
Транспортное средство ТОНАР 97463 государственный регистрационный знак № был застрахован у истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №, во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 814 254 руб.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № от 23.10.2023.
Страховой компанией был возмещен ущерб страхователю транспортного средства ТОНАР 97463 государственный регистрационный знак № по договору КАСКО в размере 814 254 руб.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 414 254 руб. (814 254 руб. - 400 000 руб.).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба, в размере 414 254 руб., государственную пошлину в размере 12856 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сафонов А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении не представил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) установлен лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере 400 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что 18.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля FREIGHTLINER ST120064ST государственный регистрационный знак № с полуприцепом ШМИТЦ SPR24 (государственный регистрационный знак № под управлением Сафонова А.Ю. и автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТОНАР 97463 государственный регистрационный знак № под управлением Жибуртович А.И.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» от 04.07.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова А.Ю., возбужденное по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем указанным материалом установлено, что Сафонов А.Ю. нарушил Правила дорожного движения. Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортных средств. Доказательств отсутствия вины ответчика в материалах дела не имеется.
На момент ДТП гражданская ответственность Сафонова А.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № от 23.10.2023.
Транспортное средство ТОНАР 97463 (государственный регистрационный знак №) было застраховано у истца по договору добровольного страхования (полис №) от 23.05.2023.
В связи с наступлением страхового случая истец произвел оплату восстановительного ремонта указанного транспортного средства. Размер расходов на восстановительный ремонт подтверждается заказом-нарядом № от 05.12.2024, из которого следует, что стоимость выполненных работ составила 814 254 руб. (л.д.21).
27.01.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило по договору КАСКО № от 23.05.2023 страховое возмещение в размере 814 254 руб. выгодоприобретателю – ООО «АСТРА», что подтверждается платежным поручением (л.д.4).
Таким образом, сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением по ОСАГО, составляет 414 254 рубля (814 254 руб. – 400 000 руб.).
Доказательств иного размера ущерба, а также доказательств возмещения указанной суммы ответчиком добровольно, материалы дела не содержат. Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, размер ущерба не оспорил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Сафонова А.Ю. как с лица, ответственного за причинение убытков, подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением по ОСАГО в сумме 414 254 рубля.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку обязательство по возмещению ущерба возникнет у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 856 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд решил:
иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Сафонову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Сафонова А.Ю. (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 414 254 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 856 руб.
Взыскать с Сафонова А.Ю. (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 414 254 руб., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Волоконовский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента его получения.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2026.
Судья А.В. Пономарева