РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года пгт.Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Феоктистова В.В., при секретаре судебного заседания Хотько Е.В., с участием представителя истца Кямяря Н.Т. – адвоката Рогаткина А.П., представителя ответчика администрации Муезерского муниципального округа Кириллова Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кямяря Н.Т. к администрации Муезерского муниципального округа, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» о признании незаконным решения о прекращении договора аренды земельного участка, установил:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Муезерского муниципального района Республик Карелия заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства жилого дома. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, после истечения срока договора она продолжила пользоваться земельным участком по его целевому назначению, так как в период действия договора она построила дом. В 2026 году при попытке оформить право собственности на дом она узнала, что в 2023 году договор аренды прекращен администрацией Муезерского муниципального округа в одностороннем порядке в связи с установлением факта использования земельного участка по нецелевому назначению. Указывает, что земельный участок двухконтурный и состоит из двух частей. В рамках муниципального земельного контроля, осуществленного в ее отсутствие, была обследована та часть земельного участка, где нет дома. На основании изложенного истец просит признать незаконным решение администрации Муезерского муниципального района Республики Карелия о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 23.03.2026 исковое заявление Кямяря Н.Т. принято к производству в порядке административного судопроизводства, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 21.04.2026 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, а протокольным определением от 21.04.2026 статус Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия изменен с третьего лица на ответчика, кроме того, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГКУ РК «Управление земельными ресурсами».
В судебном заседании представитель истца Рогаткин А.П. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что фактическим основанием для расторжения в одностороннем порядке договора аренды земельного участка явился акт муниципального земельного контроля, в соответствии с которым был установлен факт отсутствия жилого дома на земельном участке. Вместе с тем, земельный участок является двухконтурным, а в ходе мероприятий по земельному контролю была обследована только та часть земельного участка, где нет дома, в то время как дом расположен на другой части.
Представитель ответчика администрации Муезерского муниципального округа Кириллов Д.И. представил письменное заявление о признании иска, в судебном заседании указал, что срок действия договора истек в 2022 году, но, поскольку истец продолжила пользоваться земельным участком, срок договора считался продленным на неопределенный срок. В 2023 году в отношении земельного участка были проведены мероприятия по муниципальному земельному контролю, в ходе которого была обследована только та часть земельного участка (сам участок двухконтурный), на которой нет дома, в связи с чем администрация пришла к выводу, что участок используется не по целевому назначению, однако, в связи с тем, что расторжение договора аренды по данному основанию осуществляется в судебном порядке, договор был расторгнут по п.3 ст.610 ГК РФ. Если бы в 2023 году было установлено наличие дома, то договор бы не был расторгнут.
Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая также, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступало, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в частности, при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок неустановлен федеральным законом.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды.
Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что односторонний отказ арендодателя от договора аренды земельного участка по мотивам его нецелевого использования, совершенный под влиянием заблуждения, при фактическом отсутствии возражений относительно сохранения договора аренды в случае его надлежащего использования арендатором, в том числе для строительства жилого дома и проживания в нем, может быть признан незаконным с учетом необходимости соблюдения баланса публичного и частного интересов.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Муезерского муниципального района Республики Карелия заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства жилого дома. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Муезерского муниципального района выдано Кямяря Н.Т. разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Кямяря Н.Т. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым на спорном земельным участке возведен фундамент, а на основании договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между теми же лицами, построен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается актами приемки выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Муезерского муниципального района в отсутствие арендатора проведен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что на спорном земельном участке отсутствует жилой дом.
Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ лицом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, П. составлено заключение о наличии нарушений требований земельного законодательства, выразившихся в неиспользовании земельного участка по целевому назначению.
ДД.ММ.ГГГГ Кямяря Н.Т. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Суд отмечает, что данное предостережение направлено по месту регистрации истца (<адрес>), при этом, как следует из пояснений представителя истца Рогаткина А.П. и не оспаривается ответчиком, с 2015 года Кямяря Н.Т. проживает в доме, построенном на спорном земельном участке, расположенном в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кямяря Н.Т. направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке на основании п.2 ст.610 ГК РФ, при этом суд отмечает, что в нарушение положений п.2 ст.610 ГК РФ в данном уведомлении указано на расторжение договора аренды в течение 1 месяца, в то время как данный срок не может составлять менее 3 месяцев.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является двухконтурным и делится дорогой на 2 части.
При повторном обследовании по поручению суда спорного земельного участка установлено, что на нем имеются жилой дом, деревянный сарай, баня, колодец, при этом на второй части участка строения отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок использовался и используется Кямяря Н.Т. в соответствии с его целевым назначением.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. По настоящему делу представителем ответчика администрации Муезерского муниципального округа представлено заявление о признании иска в полном объёме.
Поскольку признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принимается судом.
Последствия признания иска ответчику известны и понятны.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая особый характер правоотношений в сфере предоставления земельных участков гражданам в аренду для индивидуального жилищного строительства, факт возведения Кямяря Н.Т. на спорном земельном участке в установленном законом порядке жилого дома, принимая во внимание, что расторжение в одностороннем порядке договора аренды было совершено под влиянием заблуждения, суд полагает возможным принять признание иска администрацией Муезерского муниципального округа, при этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами».
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о наличии у Кямяря Н.Т. права аренды земельного участка с кадастровым номером №.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с чем, возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 100 руб. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Кямяря Н.Т. к администрации Муезерского муниципального округа- удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Муезерского муниципального района Республики Карелия о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить Кямяря Н.Т. (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 100 руб. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.
Взыскать с администрации Муезерского муниципального округа в пользу Кямяря Н.Т. (ИНН 101900020950) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.
В удовлетворении заявленных требований кМинистерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.
Судья В.В. Феоктистов
Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2026