РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года пгт.Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Феоктистова В.В., при секретаре Хотько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Мелкуевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества по тем основаниям, что банк выдал по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ А.кредитную карту № в сумме 30 000 руб. под 17,9% годовых.По кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 116 477,08 руб., из которых 99 769,34 руб. – просроченная ссудная задолженность, 14 317,08 руб. – просроченные проценты, 2 390,66 руб. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ А. умер, информации о наследниках и наследственном имуществе не имеется. В связи с изложенным, истец просит суд взыскатьв свою пользу за счет наследственного имущества А. задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 477,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 494,31 руб.
Определением судьи от 26.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Нотариальная палата Республики Карелия, протокольным определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 28.04.2026 в качестве ответчика привлечена Мелкуева Г.Н.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Мелкуева Г.Н., третье лицо Нотариальная палата Республики Карелия, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, представителей не направили, возражений не представили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец выдалА. кредитную карту № в сумме 30 000 руб. под 17,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив А. кредитную карту и обеспечив возможность пользования кредитными денежными средствами, что подтверждается подписью А. в заявлении на получении кредитной карты, выпиской движения денежных средств по счету кредитной карты.
По кредитной карте по состоянию на 19.12.2025имеется задолженность в размере 116 477,08 руб., из которых 99 769,34 руб. – просроченный основной долг, 14 317,08 руб. – просроченные проценты, 2 390,66 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ А. умер, что подтверждается записью акта о смерти №, сделанной ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Муезерского нотариального округа Ильиной Е.А. заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Мелкуева Г.Н. (сестра), иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались, в связи с чем Мелкуевой Г.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по законуна недополученную пенсию в сумме 21 272 руб.
В силу требований ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1), наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно сведениям ЕГРН в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах А. на объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма ГУ МЧС России по РК следует, что за А.зарегистрированных маломерных судов и двигателей к ним в реестре маломерных судов не имеется.
Согласно ответу ОМВД России по Муезерскому району транспортных средств за А. не зарегистрировано.
В соответствии с письмом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в архиве отсутствует информация о наличии зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимого имущества в отношении А.
Из письма ОЛРР по Медвежьегорскому, Пудожскому, Сегежскому и Муезерскому районам Управления Росгвардии по Республике Карелия следует, что А. не являлся владельцем какого-либо огнестрельного оружия, разрешения на право пользования и ношения, лицензии на приобретения оружия не имела.
Как следует из ответа инспекции Гостехнадзора Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелияза А. самоходная техника на территории Республики Карелия не зарегистрирована.
Исходя из сведений ОСФР по РК недополученная пенсия А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена правопреемнику.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество:
- денежные средства в размере 12,33 руб., хранящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк;
- денежные средства в размере 43,49 руб., хранящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк;
- денежные средства в размере 132,31 руб., хранящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк.
Как следует из представленных ПАО Сбербанк выписок по счетам, открытым на А., фактически на дату рассмотрения дела хранятся денежные средства:
- на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 12,33 руб.;
- на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 132,31 руб.;
- на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 43,49 руб.
Иного наследственного имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю А., не установлено.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и в пределах стоимости принятого ими имущества.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что единственным наследником А. является Мелкуева Г.Н., соответственно, она же отвечает по долгам наследодателя.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Таким образом, стоимость наследственного имущества А. составляет 21 460,13 руб., что менее общего объема кредитных обязательств А. по кредитнойкарте№. Доказательств обратного суду не представлено.
Общая сумма задолженности по кредитнойкарте № составляет 116 477,08 руб., из которых 99 769,34 руб. – просроченный основной долг, 14 317,08 руб. – просроченные проценты, 2 390,66 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательных платежей,что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, и не оспаривается ответчиком.
Поскольку имущественная ответственность наследников ограничена его стоимостью, с ответчика Мелкуевой Г.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственногоимуществавразмере21 460,13 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска понесены судебные расходы, произведена уплата государственной пошлины в размере 4 494,31 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании государственной пошлины с учетом правила пропорциональности и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению в размере 809 руб. (требования удовлетворены на 0,18% (21 460,13от 116 477,08), размер госпошлины от 4 494,31* 0,18 % = 809 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Мелкуевой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(ИНН №)в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 460,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 809 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Феоктистов
Решение в окончательной форме составлено 01.06.2026