РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года пгт.Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Феоктистова В.В., при секретаре судебного заседания Хотько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Пряккиевой А.И., Мирошниченко И.Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, администрации Муезерского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 35 928,14 руб. на срок 63 месяца под 25,8% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 21.09.2024ФИО5 умерла, наследственное дело не заведено, информации о наследниках и наследственном имуществе не имеется. В период с 19.02.2024по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере 51 059,51 руб., из которых30 929,53 руб. – просроченный основной долг, 15 628,89 руб. - просроченные проценты, 1 587,92 руб. – неустойка по кредиту, 2 913,17 руб. – неустойка по процентам. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Определением судьи от 30.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Нотариальная палата Республики Карелия, нотариус Костомукшского нотариального округа Багдасарян М.П., исполняющая обязанности нотариуса Муезерского нотариального округа, протокольным определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 22.04.2026 в качестве ответчиков привлечены Пряккиева А.И., Мирошниченко И.Н., в качестве третьих лиц привлечены Пряккиев К.Д., ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», а протокольным определением от 19.05.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, администрация Муезерского муниципального округа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчики Пряккиева А.И., Мирошниченко И.Н., третье лицо Пряккиев К.Д., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, представили заявления, в которых указали, что после смерти Мирошниченко Л.И. имущества не осталось, в наследство они не вступали.
Ответчики Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, администрация Муезерского муниципального округа, третьи лица Нотариальная палата Республики Карелия, нотариус Костомукшского нотариального округа Багдасарян М.П., ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, отзывы не представили.
Третье лицо Нотариальная палата Республики Карелия ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» представило пояснения по иску, в которых указала, что риски невозврата ФИО5 в случае ее смерти были застрахованы, в связи с чем кредитору необходимо обратиться к страховщику за получением выплаты. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 35 928,14 руб. на срок 63 месяцев под 25,8% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере 51 059,51 руб., из которых 30 929,53 руб. – просроченный основной долг, 15 628,89 руб. - просроченные проценты, 1 587,92 руб. – неустойка по кредиту, 2 913,17 руб. – неустойка по процентам.
21.09.2024ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, сделанной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Муезерского муниципального района.
Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти у ФИО5 отсутствовали зарегистрированные права на какое-либо недвижимое имущество.
Как следует из сведений ФНС на дату смерти на имя ФИО5 было открыто 2 банковских счета в ПАО Сбербанк: № и 42№, при этом денежных средств на них не имелось, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк.
Из письма ГУ МЧС России по РК следует, что за ФИО5 маломерных судов и двигателей к ним в реестре маломерных судов не зарегистрировано.
Согласно ответу ОМВД России по Муезерскому району транспортных средств за ФИО5 не зарегистрировано.
В соответствии с письмом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в архиве отсутствует информация о наличии зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО5
Из письма ОЛРР по Медвежьегорскому, Пудожскому, Сегежскому и Муезерскому районам Управления Росгвардии по Республике Карелия следует, что ФИО5 не являлась владельцем какого-либо огнестрельного оружия, разрешения на право пользования и ношения, лицензии на приобретения оружия не имела.
Как следует из ответа инспекции Гостехнадзора Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия за ФИО5 самоходная техника на территории Республики Карелия не зарегистрирована.
Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.
В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно сведениям администрации Муезерского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имеется два живых наследника первой очереди: Пряккиева А.И., Мирошниченко И.Н., а также внук - Пряккиев К.Д. (сын Пряккиевой А.И.), в соответствии с заявлениями которых последние в наследство не вступали, поскольку какого-либо имущества после смерти ФИО5 не осталось.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследственного имущества после смерти ФИО5 не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами не представлено, поскольку наследники, а в случае их отсутствия органы местного самоуправления (в части недвижимого имущества) и территориальные органы Росимущества (в части движимого имущества) отвечают по обязательствам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Суд также полагает необходимым обратить внимание истца, что ФИО5 при заключении спорного кредитного договора также заключила договор страхования по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», в соответствии с которым выгодоприобретателем по страховому риску «Смерть» является ПАО Сбербанк. Таким образом, истец имеет право обратиться к страховщику за получением выплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Пряккиевой А.И., Мирошниченко И.Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, администрации Муезерского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Феоктистов
Решение в окончательной форме составлено 28.07.2026