РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Феоктистова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыткиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Смирнову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился с иском к Смирнову П.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 292 000 руб., на срок 54 мес., с уплатой 25,5% годовых, Ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не были исполнены надлежащим образом и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 303 373,70 руб., которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка Муезерского района от 26.08.2016. На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по ставке 25,5% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 973,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 639,47 руб.
Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 01.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», а протокольным определением суда от 29.05.2026 – ОСП по Музерскому району УФССП России по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия.
ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчикв судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представил в суд возражения, просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.
ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», ОСП по Музерскому району УФССП России по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 292 000 руб. под 25,5% годовых сроком на 54 мес., что не оспаривается сторонами.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
Ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 303 373,70 руб., которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка Муезерского района от 26.08.2016.
На основании судебного приказа 05.02.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из материалов исполнительного производства и расчета истца полное погашение задолженности по указанному судебного приказу произведено ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.
При этом воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
Таким образом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде неоплаченных процентов по ставке 25,5% годовых за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
Ответчиком Смирновым П.В. представлено в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии с п.2 ст.198 ГК РФ, разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Настоящий иск направлен в Муезерский районный суд Республики Карелия 31.03.2026, в связи с чем, в пределах исковой давности находится период с 31.03.2023. За период до 31.03.2023 спорные суммы не подлежат взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов по кредиту за период с 31.03.2023 по 25.06.2025 (дата полного погашения кредита) составляет 130 761,06 руб. Указанный расчет истца судом проверен, признается верным, при этом суд отмечает, что ответчиком расчет процентов, подлежащих взысканию, не предоставлен, равно как и не предоставлено доказательств уплаты процентов по кредиту за спорный период.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в пределах срока исковой давности – с 31.03.2023 по 25.06.2025 (после этой даты проценты не начислялись ввиду полного погашения кредита).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска на сумму 531 973,48 руб. уплачена государственная пошлина в размере 15 639,47 руб. Судом удовлетворены требования на сумму 130 761,06 руб. (24,58%), соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 844 руб. (531 973,48*0,2458).
Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Смирнова П.В. (<данные изъяты>) в пользу в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 761,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 844руб.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.
Судья В.В. Феоктистов
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2026