РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 годапгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Феоктистова В.В., при секретаре Рогаткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Серёгину А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке регрессапо тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ответчика Серёгина А.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате которого был причиненвред здоровью Аксенюк М.В. и Аксенюк Е.В. На момент ДТП гражданская ответственность вотношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору серии №.Во исполнение условий договора ОСАГО страховщик произвел потерпевшим страховое возмещение в размере 224990 руб. Вместе с тем договор обязательного страхования был заключен с учетом ограниченного круга лиц, допущенных к использованию транспортного средства, и водитель Серёгин А.С. в указанный круг лиц не входил. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 224990 руб., проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 5 449,9 руб.
Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелияот 02.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аксенюк М.В.,Аксенюк Е.В., Феоктистов П.А.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, общество извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
ОтветчикСерёгин А.С. в судебном заседании 18.05.2026 указал, что согласен с требованиями, заявленными в связи с выплатами, произведенными Аксенюк М.В., однако не согласен в части взыскания выплат, произведенных Аксенюк Е.В. в размере 150 250 руб., поскольку определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 20.03.2026 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-50/2026, в соответствии с которым Серёгин А.С. выплачивает в пользу Аксенюк Е.В. денежные средств в сумме 176 149,92 руб., в которую входят: компенсация морального вреда; возмещение имущественного вреда; возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №2-257/2024, 2-50/2026, уголовного дела №1-22/2025, копию материала по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 965 ГКРФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 7 ФЗ Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч. 1ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, материалов по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на технологической дороге около 8-го км (так указано в деле об административном правонарушении) от <адрес> произошло ДТП – водитель Серёгин А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является Феоктистов П.А., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Аксенюк М.В. Виновником ДТП является водитель Серёгин А.С.
В результате данного ДТП Аксенюк М.В. и Аксенюк Е.В. получили телесные повреждения, в связи с чем обратились за медицинской помощью.
В соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № Серёгин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 и ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. и 1 000 руб. соответственно.
Постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от 17.12.2025 прекращено уголовное дело №1-22/2025, возбужденное в отношении Серёгина А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ч.2 ст.24 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления в связи с его декриминализацией.
Гражданская ответственность Аксенюк М.В. на дату ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», при этом договор ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен с учетом ограниченного круга лиц, допущенных к использованию транспортного средства.
В соответствии с договором собственником транспортного средства является Феоктистов П.А., а лицом, допущенным к управлению транспортным средством, - К.
Таким образом, водитель Серёгин А.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения ущерба Аксенюк М.В. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр транспортного средства и в связи с признанием события страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ перечислил потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 251 677 руб. (платежное поручение №).
Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 05.12.2024 по гражданскому делу №2-257/2024 с Серёгина А.С. в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» взыскан в порядке регресса ущерб в размере 251 677 руб.
Кроме того, определением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-50/2026, в соответствии с которым Серёгин А.С. выплачивает в пользу Аксенюк Е.В. денежные средств в сумме 176 149,92 руб., в которую входят: компенсация морального вреда; возмещение имущественного вреда; возмещение расходов на оплату услуг представителя.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения ущерба Аксенюк М.В. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
В соответствии с заключением по убытку от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с полученными Аксенюк М.В. в результате ДТП телесными повреждениями, подтвержденными медицинскими документами, установленным размером упущенного заработка, а также подтвержденными расходами на приобретение лекарственных средств, страховщиком выплачены последней денежные средства в сумме 74 740 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 24 490 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 250 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление подано Аксенюк Е.В.
В соответствии с заключением по убытку от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с полученными Аксенюк Е.В. в результате ДТП телесными повреждениями, подтвержденными медицинскими документами, страховщиком выплачены последней денежные средства по нормативу в сумме 150 250 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих как об отсутствии вины в ДТП, так и об ином размере причиненного ущерба, ответчиком Серёгиным А.С. в материалы дела не представлено, несмотря на объективно имеющуюся возможность.
Суд также отмечает, что согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него в порядке регресса выплат в сумме 150 250 руб., произведенных в пользу Аксенюк Е.В., ввиду утверждения Муезерским районным судом Республики Карелия 20.03.2026 мирового соглашения по гражданскому делу №2-50/2026, в соответствии с которым Серёгин А.С. выплачивает в пользу Аксенюк Е.В. денежные средств в сумме 176 149,92 руб., в которую входят: компенсация морального вреда; возмещение имущественного вреда; возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку произведенная выплата имеет иную правовую природу и не охватывается указанным мировым соглашением.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что имеются основания для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что к истцу в соответствии с действующим законодательством перешло право регрессного требования о взыскании с виновного лица – Серёгина А.С. в пределах выплаченной суммы убытков, возмещенных потерпевшему.
На основании изложенного с Серёгина А.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» ущерб в размере 224 990 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 750 руб., уплаченнаяистцом при подаче искового заявления (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 750 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 000 руб.)
Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Серёгина А.С. (ИНН: 101901675099)в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683)в порядке регресса ущерб в размере 224 990 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 750 руб.
Взыскивать с Серёгина А.С. (ИНН: 101901675099) в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 224 990 руб., начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формечерез Муезерский районный суд Республики Карелия.
Судья В.В. Феоктистов
Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2026