РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года пгт.Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Феоктистова В.В., при секретаре Хотько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Нартту М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества по тем основаниям, что банк выдал по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Т.кредитную карту <данные изъяты> в сумме 15 000 руб. под 25,9% годовых.По кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 136 066,95 руб., из которых 99 602,79 руб. – просроченный основной долг, 36464,16 руб. – просроченные проценты.ДД.ММ.ГГГГ Т. умер, информации о наследниках и наследственном имуществе не имеется. В связи с изложенным, истец просит суд взыскатьв свою пользу за счет наследственного имущества Т. задолженность по кредитной карте №ХХХХХХ1580за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 066,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 082,01 руб.
Определением судьи от 07.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Нотариальная палата Республики Карелия, нотариус Костомукшского нотариального округа Багдасарян М.П., временно исполняющая обязанности нотариуса Муезерского нотариального округа, протокольным определением от 28.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Нартту Р.А., определением суда от 04.05.2026 – Нартту М.Ф. Протокольным определением от 27.05.2026 к участию вделе в качестве третьего лица привлечена Черкасова К.Б. Протокольным определением от 15.07.2026 статус Нартту Р.А. изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в том же качестве к участию в деле привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Нартту М.Ф., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, представителя не направила, представила заявление, в котором указала, что после смерти брата с его кредитной карты были сняты денежные средства для организации его похорон. Согласна выплачивать частями задолженность, которая входит в наследственное имущество.
Иные лица, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, представителей не направили, возражений не представили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу требований ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1), наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец выдалТ. кредитную карту № с кредитным лимитом в сумме 15 000 руб. под 25,9% годовых с последующим увеличением кредитного лимита. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Т. кредитную карту и обеспечив возможность пользования кредитными денежными средствами, что подтверждается подписью Т. в заявлении на получении кредитной карты, выпиской движения денежных средств по счету кредитной карты.
17.01.2024Т. умер, что подтверждается записью акта о смерти №, сделанной ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> УЗАГС РК.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Муезерского нотариального округа Ильиной Е.А. заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Нартту М.Ф. (сестра), иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.
Из материалов наследственного дела следует, что Т. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ его матери – Ф., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери Т. продолжил проживать в указанной квартире, нес бремя ее содержания, то есть фактически принял наследство после смерти матери.
Таким образом, наследственное имущество после смерти Т. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а его единственным наследником является Нартту М.Ф., соответственно она же отвечает по его долгам.
В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования с Т. не заключался.
Согласно расчетам истца по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 136 066,95 руб., из которых 99 602,79 руб. – просроченный основной долг, 36 464,16 руб. – просроченные проценты.
Суд, проверив указанный расчет, не может с ним согласиться в силу следующего.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно выписке по движению денежных средств по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти и, соответственно, дата открытия наследства) задолженность по кредитной карте составляла 12 052,79 руб.
Суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Т., денежные средства в сумме 87 550 руб. были переведены Черкасовой К.Б. на свой банковский счет, о чем истцу было достоверно известно на момент обращения в суд с настоящим иском.
Учитывая правовую природу договора кредитной карты, суд исходит из того, что задолженность по кредитной карте в сумме 87 550 руб. и проценты, начисленные на нее, не входят в состав наследственного имущества, при этом истец вправе взыскать их с лица, осуществившего перевод после смерти Т.
При изложенных обстоятельствах, судом сделан расчет задолженности, подлежащей взысканию с Нартту М.Ф., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12052,79 руб. х 682дн. х 25,9%=17 877,83 руб., из которых 12 052,79 руб. – просроченный основной долг, 5 825,04 руб. – просроченные проценты.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом изначально заявлены требования на сумму 136 066,95 руб. и уплачена государственная пошлина в размере 5 082,01 руб. Судом удовлетворены требования на сумму 17 877,83 руб., т.е. 13,13%, соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 667,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Нартту М.Ф., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 877,83 руб., из которых 12 052,79 руб. – просроченный основной долг, 5 825,04 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 667,26 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Феоктистов
Решение в окончательной форме составлено 13.08.2026