ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2026 года пгт.Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Феоктистова В.В., при секретаре судебного заседания Хотько Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Поповой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу М. о взыскании задолженности по договору кредитной картыв пределах стоимости наследственного имущества по тем основаниям, что банк по заявлению М. от ДД.ММ.ГГГГ выдал последнему кредитную карту №ХХХХХХ7064на сумму 35 000 руб. под 37,8% годовых. По кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 45 462,44 руб., из которых:34 931,50 руб. – просроченныйосновной долг, 10250,85 руб. – просроченные проценты, 129,26 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 150,83 руб. – неустойка за просроченные проценты. <данные изъяты> умер, информации о наследниках и наследственном имуществе не имеется. В связи с изложенным, истец просит суд взыскатьв свою пользу за счет наследственного имущества М. задолженность по кредитной карте №ХХХХХХ7064за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2025в размере 45 462,44 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением судьи от 22.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Нотариальная палата Республики Карелия, нотариус Костомукшского нотариального округа Багдасарян М.П., протокольным определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 18.05.2026 в качестве ответчика привлечена Попова Л.И., а протокольным определением от 01.06.2026 - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, администрация Муезерского муниципального округа, протокольным определением от 14.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
24.08.2026 в Муезерский районный суд Республики Карелия поступило заявление истца об отказе от иска ввиду полного погашения задолженности ответчиком.
ОтветчикиПопова Л.И.,Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, администрация Муезерского муниципального округа, третьи лицо Нотариальная палата Республики Карелия, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, представителей не направили.
Администрация Муезерского муниципального округа представила возражения, указав на наличие информации о принятии наследства, и соответственно, наличие оснований для взыскания задолженности с наследников.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-133/2026, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец выдал М. кредитную карту №ХХХХХХ7064 в сумме 35 000 руб. под 37,8% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив М.кредитную карту и обеспечив возможность пользования кредитными денежными средствами, что подтверждается подписью М. в заявлении на получении кредитной карты, выпиской движения денежных средств по счету кредитной карты.
По кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 45 462,44 руб., из которых: 34 931,50 руб. – просроченный основной долг, 10 250,85 руб. – просроченные проценты, 129,26 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 150,83 руб. – неустойка за просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ М. умер, что подтверждается записью акта о смерти №, сделанной ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.
Согласно ответу нотариальной палаты Республики Карелия от 05.05.2026наследственноеделок имуществу М. не заводилось.
<данные изъяты>
19.08.2026 задолженность по кредитной карте погашена Поповой Л.И. в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено в судебном заседании, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, для непринятия отказа от иска не имеется, так как отказ от иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Письменное заявление приобщено к делу.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу в соответствии с правилами статей 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
принять отказ публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Поповой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Производство по делу № 2-96/2026 прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия.
Судья В.В. Феоктистов