РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года пгт.Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Феоктистова В.В., при секретаре судебного заседания Хотько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» к Заблоцкой Л.В., Заблоцкому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, установил:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 5 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 5 933 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило права требования по указанному договору займа ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изложенным истец просит суд взыскать с наследников ФИО6 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 07.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Нотариальная палата Республики Карелия, нотариус Костомукшского нотариального округа Багдасарян М.П., исполняющая обязанности нотариуса Муезерского нотариального округа, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», протокольным определением суда от 11.06.2026 в качестве ответчиков привлечены Заблоцкая Л.В., Заблоцкий Д.В.
Представитель истца в судебное заявление не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчики Заблоцкая Л.В., Заблоцкий Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали на отсутствие наследственного имущества, просили применить сроки исковой давности.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, отзывы не представили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО10 заключили кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 5 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере сумме 5 933 руб. 10 коп.
ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило права требования по указанному договору займа ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, сделанной ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Муезерского нотариального округа Ильиной Е.А. заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Заблоцкая Л.В. Сведений о составе наследственного имущества, а также о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат.
Кроме того, наследником ФИО10 является ее дочь – Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Заблоцкого Д.В., который в силу положений 37 ГК РФ не вправе отказаться от принятия наследства.
В силу требований ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1), наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и в пределах стоимости принятого ими имущества.
Суд отмечает, что материалы гражданского дела не содержат, а истцом не представлено доказательств наличия имущества, подлежащего включению в наследственную массу.
Ответчиками Заблоцкой Л.В., Заблоцким Д.В. заявлены ходатайства о применении сроков исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что задолженность по кредиту образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен срок исковой давности, ходатайство о восстановлении данного срока истцом не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56 - 57, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» к Заблоцкой Л.В., Заблоцкому Д.В. о взыскании задолженности по кредитный договору от ДД.ММ.ГГГГ №К19-018184 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья В.В. Феоктистов
Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ