ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мхитарян К.В.
при секретаре Хотько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогаткина А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о защите прав потребителей, установил:
Рогаткин А.П. обратился в суд с указанным иском к ответчику по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, предметом которого является возведение строения размерами 8*8 м согласно спецификации, стоимость работ составила 1 563 750 руб. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема передачи выполненных работ, а также в полном объеме выплачена сумма по договору. При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены многочисленные вздутия (деформация) вагонки на потолке и стенах в различных помещениях дома (внутри).
В этот же день об указанном было сообщено сотруднику ответчика по указанному в телефоне договору. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника истец направил на электронную почту письмо с указанием на гарантийный случай и просьбой устранить вздутие и деформацию внутренней обшивки дома, приложил соответствующие фотографии. Ответ о сроках и порядке устранения недостатков направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с ответом недостатки будут устранены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем до настоящего требования обязательства не исполнены.
На основании изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществить гарантийное устранение вздутия внутренней обшивки дома (вагонки) по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Ирбис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требований 781 875 руб., неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Рогаткин А.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, общество надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из положений п. 1 ст. 432ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).
Ст. 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 с. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Пп. 1 и 4 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Судом установлено, что между Рогаткиным А.П. и ООО «Ирбис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, предметом которого является возведение строения размерами 8*8 м согласно спецификации (Приложение № к договору).
Плановая дата сборки – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора). В силу п. 3.1 договора стоимость работ составила 1 563 750 руб.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема передачи выполненных работ к договору №, а также в полном объеме выплачена сумма по договору, что подтверждается документально.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены многочисленные вздутия (деформация) вагонки на потолке и стенах в различных помещениях дома (внутри).
В этот же день об указанном было сообщено сотруднику ответчика по указанному в телефоне договору. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника истец направил на электронную почту письмо с указанием на гарантийный случай и просьбой устранить вздутие и деформацию внутренней обшивки дома, приложил соответствующие фотографии.
Ответ о сроках и порядке устранения недостатков направлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с ответом на которую ООО «Ирбис» обязалось устранить недостатки в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем до настоящего времени к работам ответчик не приступил.
Таким образом, обязательства по гарантийному устранению недостатков не выполнены, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, требования истца о понуждении к исполнению обязанности устранения недостатков подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом требований ст. 206 ГПК РФ суд, с учетом длительности нарушения прав истца и для обеспечения баланса интересов сторон, полагает необходимым определить срок для осуществления таких работ в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, указанный срок будет являться разумным для исполнения возложенной обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).
Из содержания п. 32 вышеуказанного постановления следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки, указанные требования также подлежат удовлетворению, ходатайств стороной ответчика о снижении размера неустойки не заявлялось, следует взыскать неустойку в размере 500 рублей в день со дня, следующего за предельным днем срока исполнения возложенной обязанности, до дня фактического исполнения настоящего решения суда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению, размер морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и понесенных истцом нравственных страданий.
Доказательств завышения размера компенсации морального вреда суду не представлено, ходатайств о снижении не заявлялось, ввиду чего с ответчика надлежит взыскать 50 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с продавца или исполнителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 781 875 руб. (50 % от суммы договора).
Между тем правовая природа штрафа, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, заключается в особом способе обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).
Штраф не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является компенсационной мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, которая применяется дополнительно к мерам, направленным на возмещение имущественных потерь потребителя, и рассчитывается исходя из сумм, присужденных именно судом.
Из претензии, направленной в адрес ответчика, следует, что истец просил исполнить требования договора, а именно осуществить гарантийное устранение вздутия внутренней обшивки дома (вагонки). Договор в настоящее время не расторгнут, является действующим.
С учетом изложенного, поскольку требования Рогаткина А.П. являются неимущественными, в денежном эквиваленте не выражены, направлены на понуждение ответчика к выполнению обязанности в натуре, штраф подлежит взысканию в сумме 25 000 руб. (50 % от суммы взысканной судом компенсации морального вреда 50 000 руб.).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ввиду чего с ответчика надлежит взыскать в бюджет Муезерского муниципального округа государственную пошлину в размере 6 000 рублей (3 000 руб. за требование неимущественного характера и 3 000 руб. за требование компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН №) обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить гарантийное устранение вздутия внутренней обшивки дома (вагонки), расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН 5190098230) в пользу Рогаткина А.П. (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.
В случае неисполнения в установленный срок настоящего решения суда в части обязанности осуществить технологическое присоединение взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН №) в пользу Рогаткина А.П. (ИНН №) судебную неустойку в размере 500 рублей в день со дня, следующего за предельным днем срока исполнения возложенной обязанности, до дня фактического исполнения настоящего решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН 5190098230) в доход бюджета Муезерского муниципального округа государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Муезерский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Мхитарян
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2026