РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мхитарян К.В., при секретаре Горбачевой М.Н., с участием представителя истца Клевно С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахаревой Т.М. к Курило С.К., Администрации Муезерского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, установил:
Бахарева Т.М. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что по адресу: <адрес> она проживает с момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являлась собственником квартиры, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства.
После смерти К. единственным наследником первой очереди является Курило С.К., иных родственников не имеется. Дочь в права наследования после смерти К. не вступала, наследственное дело не открывалось. С указанного периода времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным объектом, проживает в квартире, оплачивает счета за коммунальные услуги. Каких-либо правопритязаний относительно объектов не имеется.
На основании изложенного истец просит суд признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определениями судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 03.07.2026, 10.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нотариальная палата Республики Карелия, нотариус Багдасарян М.П., временно исполняющая обязанности нотариуса Муезерского нотариального округа, а также Бахарев В.В.
Истец Бахарева Т.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Клевно С.Н., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, Администрация извещена судом надлежащим образом.
Ответчик Курило С.К., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала согласно телефонограмме о рассмотрении дела без своего участия, указав, что возражений против предъявленных требований не имеет.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также представителей не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Как следует из п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в ст. 1 названного Кодекса (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ К. принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ К. скончалась, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия.
Наследников, принявшим наследство в установленном законом порядке, не имеется (ответ Нотариальной палаты Республики Карелия от 16.07.2026).
Между тем К. является матерью Курило С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № Деревянского поселкового Совета депутатов трудящихся Прионежского района Карельской АССР).
Как указывает истец, после смерти К. с согласия ее дочери Курило С.К. она проживает в данной квартире, несет расходы по содержанию, пользуется этим имуществом, таким образом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом как своим собственным.
В настоящее время в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Бахарева Т.М., с ДД.ММ.ГГГГ – Бахарев В.В.
Согласно сведениям, представленным филиалом ППК «Роскадастр», в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.
На протяжении более чем 15 лет как администрацией местного поселения, так и наследником первой очереди, не было предпринято мер, направленных на оформление имущества, правопритязаний не возникало, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и не доказано.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).
Спорный объект не относится к федеральной собственности, к собственности субъекта или к муниципальной собственности, права каких-либо лиц на него не зарегистрированы, владение указанной квартирой никем не оспаривалось.
Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.
Ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, при отсутствии иных доказательств, опровергающих доводы и требования истца, приходит к выводу о том, что Бахарева Т.М. на протяжении более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом – квартирой, несет расходы по его содержанию, поддерживает в исправном состоянии, а ответчики либо иные третьи лица не претендуют на указанное недвижимое имущество.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с предоставленными по делу доказательствами, суд считает доказанным факт длительности, открытости и непрерывности владения жилым домом, исполнения истцами обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, то есть характер владения истцом указанным жилым домом соответствует критериям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы с ответчиков взысканию не подлежат, поскольку удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Бахаревой Т.М. (ИНН №) в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.
Судья К.В. Мхитарян
Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2026