ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности
9 октября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Дорогая А.С., изучив на стадии подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баринова Евгения Витальевича,
УСТАНОВИЛ:
В Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края из Пограничного Управления Федеральной Службы Безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области оркм в г. Николаевск-на-Амуре для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении Баринова Е.В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, в том числе по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.
Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5) определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам дела, 04.09.2026 старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тупицыным С.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу, в котором указано о необходимости проведения ряда процессуальных действий, требующих временных затрат, а именно: провести ихтиологическую экспертизу, определить стоимость добытых водных биологических ресурсов.
Проведенные действия не могут быть расценены как направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, что могло бы свидетельствовать о проведении административного расследования.
Проведение ихтиологической экспертизы, определение стоимости водных биологических ресурсов, составление протокола об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных действий, направленных на установление дополнительного круга лиц, подлежащих опросу, проведение экспертизы, опроса специалиста, обладающего определенными познаниями, в том числе привлечения сторонних специалистов в целях выявления значимых обстоятельств в целях установления истины не проводилось, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось.
Таким образом, по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Баринова Е.В., административное расследование фактически не осуществлялось.
На основании вышеизложенного, установив, что административное расследование фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абзац 5 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баринова Евгения Витальевича, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края».
Судья А.С. Дорогая