ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной Ю.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области Колесниковой М. А. к Волосевич Я. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
На исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области Колесниковой М. А. находится исполнительное производство № 48458/26/31004-ИП в отношении должника Волосевич Я.А. на общую сумму 147282,15 руб.
Исполнительное производство № 48458/26/31004-ИП возбужденно на основании судебного приказа от 13.04.2018 выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 05.12.2017 по гражданскому делу № 2-1144/2017 по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Общая сумма задолженности по исполнительному производству на 21.04.2026 составляет 147282,15 руб.
В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области Колесникова М.А. обратилась в суд с иском к Волосевич Я.А. об обращении взыскания на принадлежащую ей земельную долю 78000/20632647 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 20632647 кв.м., с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 305156849,13 руб., на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах колхоза <адрес>
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области Колесникова М.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 55, 57), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Волосевич Я.А., надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела (ШПИ: 80401625905163), в судебное заседание не явилась, возражения в суд не направила, о причине неявки суду не сообщила.
Третье лицо – ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 55), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не представило.
На основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Из статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При этом согласно положениям ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке ст. 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области вынесен судебный приказ от 05.12.2017 по гражданскому делу № 2-1144/2017 по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Тарасовой (Волосевич) Я.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 145229,85 руб. (л.д. 4-5).
Исполнительное производство № 48458/26/31004-ИП возбуждено на основании судебного приказа от 13.04.2018 выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 05.12.2017 по гражданскому делу № 2-1188/2017 по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
13.04.2018 года судебным приставом - исполнителем Вейделевского РОСП на основании судебного приказа от 05.12.2017 по гражданскому делу № 2-1188/2017 по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство № 10517/18/31005-ИП (л.д. 6-7).
На день рассмотрения дела ответчик обязательство перед взыскателем по погашению задолженности не исполнено.
По состоянию на 12.10.2026 общая сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 103063,68 руб., что подтверждается информацией судебного пристава – исполнителя.
Доказательств того, что требования исполнительных документов ответчиком исполнены, материалы дела не содержат.
Из информации судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству им принимались меры принудительного исполнения требований исполнительных документов, в частности, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также совершен ряд иных исполнительных действий, связанных с направлением запросов о наличии у ответчика счетов в банках, заработной платы или иного дохода, транспортных средств, однако денежные средства на депозитный счет не поступили.
Так согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в целях установления сведений о должнике и его имуществе направлялись запросы в СФР, МВД, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ЕРН, операторам связи и в кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника денежных средств на счетах (л.д. 11-18, 19-43).
Вынесено постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25.03.2026 (л.д. 44).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были реализованы все установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры для исполнения решения суда в части установления имущественного положения ответчика и выявления наличия денежных средств, необходимых для погашения задолженности.
В рамках исполнительного производства судебным приставом было установлено, что у должника имеется: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, на данное имущество должника уже имеет место запрещение регистрационных действий, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Так же в собственности ответчика имеется земельная доля - 78000/20632647 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 20632647 кв. м, с кадастровым №, с кадастровой стоимостью в размере 305156849,13 руб., расположенный по адресу: <адрес> Этот участок представляет собой земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, где находятся такие же земельные доли иных лиц, участников общей долевой собственности (л.д. 8-10).
Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности его статьями 250 и 255 ГК РФ.
Из изложенного следует, что спорная земельная доля не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установленному в статье 446 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Таким образом, при рассмотрении судом настоящего иска, определение соразмерности заявленных требований не входит в компетенцию суда, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.
Обращение взыскания на долю должника в объекте недвижимого имущества (земельного участка) не повлечет нарушение права сособственников имущества на преимущественную покупку доли должника. При проведении закрытых публичных торгов они смогут принять в них участие.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Учитывая изложенное и тот факт, что до настоящего времени обязательства по исполнительному производству ответчиком не исполнены, исходя из того, что обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет, иск судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.
С учетом приведенных норм закона, земельная доля, на которую обращено взыскание, подлежит продаже с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.
Кроме того, удовлетворяя иск, суд обращает внимание и на то, что ответчик не лишен возможности исполнить свои обязательства по выплате долга взыскателю до реализации имущества, на которое обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы в сумме 3000,00 рублей - государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава - исполнителя ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области Колесниковой М. А. (ИНН 3123113698) к Волосевич Я. А. <данные изъяты> об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на земельную долю 78000/20632647 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 20632647 кв.м., с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 305156849,13 руб., на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах <адрес>, принадлежащий Волосевич Я. А., должнику по исполнительному производству от 13.04.2018 № 48458/26/31004-ИП, взыскателем по которому является ООО ПКО «АйДи Коллект», путем продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.
Взыскать с Волосевич Я. А. в доход бюджета Вейделевского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья