ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мхитарян К.В., при секретаре Горбачевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио заместителя начальника Отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Сидоровой М.С. к Кириллову С.И. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованием об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судебные заседания по указанному гражданскому делу были назначены на 03.09.2026 в 10 ч. 00 мин., 17.09.2026 в 14 ч. 00 мин., при этом истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в судебное заседание, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в его отсутствие не представляется возможным, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление врио заместителя начальника Отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Сидоровой М.С. к Кириллову С.И. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья К.В. Мхитарян