ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мхитарян К.В., при секретаре Горбачевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Ковалевой А.В. о взыскании задолженности, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 284 945,78 руб., из которых задолженность по уплате членских взносов – 233 520 руб., пени – 51 425,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 9 548 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судебные заседания по указанному гражданскому делу были назначены на 03.09.2026 в 14 ч. 00 мин., 22.09.2026 в 11 ч. 30 мин., на 29.09.2026 в 09 час. 30 мин. и после перерыва 29.09.2026 в 16 час. 45 мин., при этом истец в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Из материалов дела усматривается, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 284 945,78 руб., при этом в материалы дела в обоснование требований представлена выписка из устава КПК «Выгозерский», утв. решением общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем договор займа с ответчиком заключен был ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на момент займа действовала иная редакция устава, указанный документ был истребован судом, направлен через электронный документооборот, между тем истцом проигнорирован запрос суда по состоянию на судебное заседание 29.09.2026 в 16 час. 45 мин.
Из прежней редакции устава (п. 7.5) размер переменной части членского взноса уплачивается независимо от остатка суммы займа ежедневно, вплоть до полного погашения займа.
Определить, какими были условия на момент вступления ответчика в члены кооператива невозможно ввиду непредоставления истцом доказательств, истребованных судом. В судебное заседание сторона истца своего представителя не направляет, при этом суд фактически лишен иным способом установить юридически значимые обстоятельства для разрешения указанного гражданского дела.
Проверить расчет, в соответствии с которым Ковалевой А.В. был установлен определенный размер ежедневного членского взноса, не представляется возможным без документов, имеющихся только у истца.
На официальном сайте указанная информация отсутствует.
Помимо прочего судом были истребованы еще 03.09.2026 сведения о выходе Ковалевой А.В. из членства, на указанный запрос от истца также ответа не получено.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Хотя сторона истца и ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в его отсутствие не представляется возможным, доказательств в обоснование своих доводов не представлено, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Ковалевой А.В. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия стороны истца в судебном заседании.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья К.В. Мхитарян