РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мхитарян К.В.
при секретаре Горбачевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к Алексеенко Л.А. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, установил:
Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества) обратилось в суд с иском к Алексеенко Л.А. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком в качестве неосновательного обогащения по тем основаниям, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в федеральной собственности, расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности ответчику Алексеенко Л.А., запись акта о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем правоустанавливающие документы на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиком оформлены не были, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко Л.А. использовала земельный участок без надлежаще оформленных документов, не осуществляя соответствующих платежей в бюджет, что привело к неосновательному обогащению.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Алексеенко Л.А. в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 82 582,42 руб.
Определением судьи от 27.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Муезерского муниципального округа, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
В судебное заседание МТУ Росимущества своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Алексеенко Л.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 16.09.2026 иск не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещались о рассмотрении дела.
Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 2 и 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование владельцу земельного участка.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).
Как указано в ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1425 м?, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона – РТ, зона режимных территорий.
Поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности, правом его распоряжения обладает МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание – жилой дом площадью 106,2 м?, 1973 года постройки, с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Алексеенко Л.А.
Земельный участок, на котором расположен дом, находится в государственной собственности, договор аренды с ответчиком не заключен, плата за пользование земельным участком не производилась.
В рассматриваемом случае Алексеенко Л.А., являясь собственником дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в силу п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ имеет право на приобретение земельного участка в аренду.
В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
Указанные Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.
Действующее земельное законодательство не регулирует отношения в сфере неосновательного обогащения, возникшего в результате использования как земельного участка (части земельного участка), так и земли в целом как природного объекта и природного ресурса, которые в любом случае имеют собственника (п. 2 ст. 214 ГК РФ).
В связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ данные отношения, будучи имущественными и непосредственно связанными с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, регулируются гражданским законодательством.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату такого пользования. Фактически ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам.
Согласно п. 2 Правил в редакции, действующей в период истребуемого периода задолженности, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;
в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
В силу п. п. «е» п. 3 указанных Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 № 191, действующей с 21 февраля 2023 года) в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 3 процентов в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
При этом суд обращает внимание, что п.п. «е» п. 3 указанных Правил введен в действие лишь с 21.02.2023.
Для земельных участков, находящихся в федеральной собственности, исключен способ определения размера арендной платы на основании рыночной стоимости. Размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.
На основании п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Исходя из п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65, ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен. Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
П. 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.
При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
В случае уточнения предусмотренных пп. 3 и 5 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение указанных условий.
В этом случае предусмотренное абзацем первым настоящего пункта положение об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется.
Из содержания пп. 8, 9 Правил следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка.
При этом подход, содержащийся в п. 9 Правил, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (либо рыночной) земельного участка.
Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
29.12.2025 МТУ Росимущества составлено в адрес ответчика письмо с предложением оплаты, которое направлено 30.12.2025 и оставлено Алексеенко Л.А. без ответа.
Согласно исковому заявлению, размер платы за использование ответчиком участка за период с 23.02.2018 по 31.12.2022 составил 57 278,61 руб. (393 278,71 руб. - кадастровая стоимость, 3% - ставка арендной платы от кадастровой стоимости);
за 2023 год – 4 217,85 руб. (140 594,97 руб. - кадастровая стоимость, 3% - ставка арендной платы от кадастровой стоимости);
с 01.01.2024 по 23.05.2024 – 1 734,16 руб. (140 594,97 руб. - кадастровая стоимость, 3% - ставка арендной платы от кадастровой стоимости, при этом учтен еще коэффициент инфляции, равный 1, 045); с 24.05.2024 по 31.12.2024 – 7 119,52 руб. (390 183,89 руб. - кадастровая стоимость с 24.05.2024, 3% - ставка арендной платы от кадастровой стоимости);
за 2025 год – 12 232,28 руб. (390 183,89 руб. - кадастровая стоимость, 3% - ставка арендной платы от кадастровой стоимости, 1,045 – коэффициент инфляции).
Установленный размер кадастровой стоимости участниками процесса не оспаривался.
Федеральными законами от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» и от 30.11.2024 № 419-ФЗ «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» уровень инфляции утвержден в 2025 году в размере 4% (КИ = 1, 004), - где в процентах отражены уровни инфляции и соответствующие им коэффициенты (КИ).
КИ - коэффициент инфляции, который определяется как произведение коэффициентов уровня инфляции, установленного для соответствующего финансового года в федеральном законе о федеральном бюджете, применяемых начиная с года, следующего за годом утверждения результатов кадастровой стоимости земельного участка.
Доказательств возврата указанной суммы, наличие задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.
При этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Между тем исковое заявление МТУ Росимущества возвращено определением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 05.08.2026, что в соответствии с положениями абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не является увеличением срока исковой давности на период судебной защиты.
Судом в адрес истца направлялось письмо о ходатайстве ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Учитывая, что исковое заявление направлено истцом в суд 21.08.2026 (почтовый идентификатор №), период истребуемой задолженности с учетом срока исковой давности начинается с 21.08.2023.
При этом в случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 6).
Таким образом, сумма задолженности является следующей:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня) – (140 594,97 руб. * 3%) / 365 дней * 133 дня = 1 536,91 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144 дня) – (140 594,97 руб. * 3% * 1,045 (коэффициент инфляции) / 366 дней * 144 дня = 1 734,16 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (222 дня) – (390 183,89 руб. * 3%) / 366 дней * 222 дня = 7 100,07 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – (390 183,89 руб. * 3% * 1,045 (коэффициент инфляции) = 12 232,26 руб., что в целом составит 22 603,4 руб. (1 536,91 + 1 734,16 + 7 100,07 + 12 232,26).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в указанной выше сумме.
В силу положений 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеенко Л.А. (ИНН №) в доход федерального бюджета денежные средства за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 603,4 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Алексеенко Л.А. (ИНН №) в доход бюджета Муезерского муниципального округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.
Судья К.В. Мхитарян
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2026