РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к Нам В.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, установил:
истец, ООО «Постулат» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» (исполнитель) и Нам В.В. (заказчик) был заключен договор оказания услуг № (далее - Договор).
Согласно п. 1.2 Договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Нам В.В. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 Договора установлено, что стоимость услуг составляет 98 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 196 руб. 00 копеек за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Ранее, истец обращался в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с должника задолженности по указанному Договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Постулат», извещенный в установленном законом порядке в судебное заседание, не явился. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик Нам В.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» (исполнитель) и Нам В.В. (заказчик) заключен договор оказания услуг №, предметом которого является обязанность исполнителя по запросу заказчика оказывать услуги: юридические услуги («устная правовая консультация», «предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», «правовое разъяснение документа»); информационные услуги («СМС-информирование», «консультирование в мессенджерах»); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «персональный менеджер» (п.1.1 Договора).
Согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора услуги Заказчику предоставляются в любое время по требованию заказчика в период действия договора, на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ. Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. за каждый день оказания услуг, начиная с восьмого календарного дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки (пункт 3.4 Договора).
В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).
Пунктом 6.1 договора установлено, что договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон.
Из акта о неоказании услуг, представленного истцом, следует, что в период действия договора заказчик не требовала от исполнителя предоставления услуг, предусмотренных договором.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Постулат» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг с Нам В.В., по причине не бесспорности заявленного требования.
В представленном ООО «Постулат» расчете размера задолженности по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате стоимости услуг составила <данные изъяты> руб. Задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Истцом принято решение о снижении размера общей задолженности до <данные изъяты> руб.
В соответствии с требованиями абз. 3 ст. 148, ст. 196 ГПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, по смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Проанализировав условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и Нам В.В. договора №, предусматривающего получение неограниченного количества юридических услуг в течение срока действия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг. При этом, исходя из условий и предмета договора, само по себе указание в договоре на ежемесячную оплату за оказанные услуги не свидетельствует о том, что оплата носит абонентский характер.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Условиями заключенного договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты; в нем отсутствует формулировка о праве заказчика в любой момент времени обратиться за их оказанием, а сам перечень четко определен сторонами. По мнению суда, исполнитель как сильная сторона договора при его заключении не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях исключения возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.
Кроме того, в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком услугами, которые, по его мнению, были оказаны и не оплачены.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения договора, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг следует отказать.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к Нам В.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, отказать.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева