РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 год с. Владимиро-Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе, председательствующего судьи Коженовской Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нижегородцевой С.В., с участием истца Рылик Л.Ф., представителя истца Абрамова Н.В., ответчика Горбач Н.А., представителя ответчика - адвоката Нагоенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рылик Л.Ф. к Горбач Н. А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рылик Л.Ф. обратилась в суд с иском к Горбач Н. А., указав, что 02.05.2025 в ходе ссоры между истцом и ответчиком ответчик нанесла четыре удара чугунной сковородой в район головы и сильно схватила руками за горло Рылик Л.Ф., отчего она испытала физическую боль и нравственные страдания. По данному факту мировым судьей судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края было вынесено постановление по делу №5-346/25 от 16.07.2025, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В результате противоправных действий ответчика истцу причинена физическая боль и телесные повреждения, ухудшилось самочувствие. Истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Согласно заключения эксперта №26-12/301/2025 при обследовании установлены: кровоподтёк на лице, две ссадины на шее, ссадины в области ключицы, кровоподтёк в области правого предплечья, кровоподтёк с отслоением кожных покровов в области предплечья. Эти повреждения возникли в результате ударно-скользящих и давящих воздействий тупого предмета(ов) или о тупой твердый предмет. Кроме того, произошедшее вызвало у истца сильные нравственные переживания, которые испытывает по настоящее время.
С учетом изложенного Рылик Л.Ф. просила взыскать с Горбач Н.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений, дополнительно представили в материалы дела характеристику на ответчика с места работы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно пунктам 25 - 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Из материалов дела следует, что 02.05.2025 в 21 час 45 минут по адресу: <адрес>, Горбач Н. А. нанесла четыре удара чугунной сковородой в район головы и сильно схватила руками за горло Рылик Л.Ф., то есть совершила насильственные действия, отчего Рылик Л.Ф. получила сильную физическую боль.
Согласно материалам КУСП № 1724 от 02.05.2025, предоставленным МО МВД России «Партизанский», материал проверки по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, выделен в отдельное производство.
Событие административного правонарушения содержится в собранных по делу доказательствах: рапортах участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Партизанский», сообщением фельдшера об оказании медицинской помощи Рылик Л.Ф., проживающей по адресу: <адрес>, повод к вызову: избили соседи.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края от 16.07.2025 по делу об административном правонарушении № 5-346/25 Горбач Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 8).
Согласно заключению эксперта № 26-12/301/2025 у Рылик Л.Ф., 11.09.1937 года рождения, при обследовании установлены: кровоподтёк на лице, две ссадины на шее, ссадины в области ключицы, кровоподтёк в области правого предплечья, кровоподтёк с отслоением кожных покровов в области предплечья, которые в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; эти повреждения возникли в результате ударно-скользящих и давящих воздействий тупого предмета(ов) или о тупой твердый предмет.
Руководствуясь ст. 151, п. 1 ст. 1064, 1099, 1101 ГК РФ, п. 26 - 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ответчиком были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а также способ нанесения побоев и обстоятельства причинения вреда. Суд учитывает характер и степень нравственных страданий, которые истец испытывает по настоящее время.
Разница в возрасте истца и ответчика составляет 37 лет, истец проработала в системе образования более 60 лет, что следует из текста искового заявления и ответчиком не оспаривается.
Согласно представленной характеристике ответчика, последняя является военнообязанной, работает в должности стрелка войсковой части с 2023 года по настоящее время, по месту работы характеризуется положительно.
Ответчиком не оспаривается, что 02.05.2025 конфликт произошел на фоне длительных соседских разногласий, она сама вошла в жилое помещение истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, общими условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: физические или нравственные страдания потерпевшего; неправомерные действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Между тем, доказательств отсутствия вины ответчиком не предоставлено, более того при оценке совокупности представленных доказательств, таковых судом не установлено.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., полагая, что указанная сумма является адекватной, реальной, отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, а также будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, обеспечит смягчение эмоционально- психологического состояния потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Рылик Л.Ф. к Горбач Н. А. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Горбач Н. А. в пользу Рылик Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.
Взыскать с Горбач Н. А. в доход бюджета Партизанского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края.
Судья Н.В. Коженовская
Мотивированное решение изготовлено «30» сентября 2026 года