РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года с. Владимиро-Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Яловега Н.Н.
при секретаре судебного заседания Пастуховой Е.С.
с участием представителя истца Панасюка Е.А.- Смирновой М.В., действующей по доверенности от 28.07.2026; ответчика Черникова В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасюк Е.А. к Черников В.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 31.10.2025 он предоставил Черникову В.Е. заем в размере 370 000 рублей, о чем ответчик собственноручно написал расписку. Денежные средства должны были быть возвращены до 01.04.2026. 13.11.2025 истец предоставил Черникову В.Е. заем в размере 445 000 рублей, о чем ответчик собственноручно написал расписку. Денежные средства должны были быть возвращены до 16.11.2025. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата указанных денежных сумм. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке от 31.10.2025 в размере 370 000 рублей, задолженность по расписки от 13.11.2025 в размере 445 000 рублей, а также проценты за пользование заёмными средствами по расписке от 31.10.2025 за период с 02.04.2026 по 04.08.2026 в размере 24 710 рублей 01 копейка, проценты за пользование заёмными средствами по расписке от 13.11.2025 за период с 17.11.2025 по 04.08.2026 в размере 65 055 рублей 76 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование заёмными денежными средствами, начисленные на сумму 815 000 рублей за период с 05.08.2026 по дату фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере 23 095 рублей.
Истец Панасюк Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.
При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
В судебном заседании представитель истца Смирнова М.В. на заявленных требованиях настаивала по доводам иска, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Черников В.Е. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что он действительно занимал денежные средства у истца, о чем собственноручно написал расписку. Однако по состоянию здоровья своевременно не имел возможности исполнитель свои обязательства.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Как следует из материалов дела, между Панасюк Е.А. и Черниковым В.Е. 31.10.2025 заключён договор займа денежных средств по расписке, согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере 370000 рублей на срок до 01.04.2026,, о чем составлена соответствующая расписка.
13.11.2025 Черников В.Е. получил в долг от Панасюка Е.А. денежные средства в размере 445 000 рублей, о чем ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку, в которой указан срок возврата долга до 16.11.2025.
Учитывая положения п. 2 ст. 808 ГК РФ, а также исходя из буквального толкования текста, представленных расписок, суд признает расписки, написанные ответчиком Черниковым В.Е. доказательством, подтверждающим факт заключения между истцом и ответчиком договора займа.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).
Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. Письменные доказательства возврата истцу каких-либо сумм, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Согласно искового заявления, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Срок возврата суммы долга по расписке от 31.10.2025 истек 01.04.2026, а по расписке от 13.11.2025 истек 16.11.2025, однако денежные средства в размере 370 000 рублей и 445 000 рублей ответчиком не возвращены до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы долга по расписке от 31.10.2025 в размере 370 000 рублей и по расписке от 13.11.2025 в размере 445 000 рублей в судебном порядке.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку ответчик не возвратил истцу суммы долга в согласованные распиской от 31.10.2025 сроком до 01.04.2026, следовательно, с 02.04.2026 он незаконно удерживал и пользовался денежными средствами истца, а по расписки от 13.11.2025 сроком до 16.11.2025 с 17.11.2025, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2026 по 04.08.2026 по расписке от 31.10.2025 в размере 24 710 рублей 01 копейка и с 17.11.2025 по 04.08.2026 по расписке от 13.11.2025 в размере 65 055 рублей 76 копеек, как о том просил истец.
Произведённый истцом расчёт судом проверен и признан обоснованным и математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком правильность данного расчёта не оспорена, иной расчёт не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленные на остаток основного долга в размере 815 000 рублей (370000+445000) за период с 05.08.2026 по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 095 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Панасюк Е.А. к Черников В.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Черников В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Панасюк Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по договору займа от 31.10.2025 в размере 370 000 рублей, задолженность до договору займа от 13.11.2025 в размере 445 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 31.10.2025 за период с 02.04.2026 по 04.08.2026 в размере 24 710 рублей 01 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 13.11.2025 за период с 17.11.2025 по 04.08.2026 в размере 65 055 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 095 рублей.
Взыскать с Черников В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Панасюк Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 815 000 рублей за период с 05.08.2026 по дату фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.
Судья Н.Н.Яловега
Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2026