РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, установил:
истец общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (далее ООО ПКО «Айди Коллект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 681 рубль 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 510 рублей, и обращения взыскания на заложенное имущество принадлежащее ответчику -транспортное средство автомобиль марки Тойота Креста 1998 года выпуска, белого цвета, серия 27 МУ №, кузов GX 1006100340.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке, и на условиях, установленных Договором. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки Тойота Креста 1998 года выпуска, белого цвета, серия 27 МУ №, кузов GX 1006100340. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» уступило ООО «АйДи Коллект» права/требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (идентификационный номер №). Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 681 рубль 82 копейки из которых; сумма задолженности по основному долгу – 74 137 рублей 82 копейки, сумма задолженности по процентам – 90 361 рубль 76 копеек, сумма задолженности по штрафам – 19 182 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 510 рублей, почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек. Обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору № на автомобиль марки Тойота Креста 1998 года выпуска, белого цвета, серия 27 МУ №, кузов GX 1006100340.
Истец ООО ПКО «Айди Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился. Судебные извещения были направлены в адрес ответчика согласно адресным сведениям, имеющимся в материалах дела, что соответствует статье 113 ГПК РФ. Согласно сведениям из отчетов почтового отправления, ответчик судебные извещения в отделении почты не получает.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к ФИО4 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 681 рубль 82 копейки.
Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, подписывая настоящий договор, Заемщик соглашается с тем, что Займодавец вправе уступить полностью или в части, а также передать связанные с уступаемыми правами (требованиями) информацию и документы без дополнительного соглашения, юридическим лицам, третьим лицам.
Учитывая, что при заключении договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № согласно которого Кредитор предоставил Заемщику в заем денежные средства в размере 76 086 рублей 96 копеек, с начислением процентов в размере 50 % годовых, сроком на 24 месяца.
Пунктом 12 договора кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, согласно которому за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.
Пунктом 10 договора кредитования предусмотрено, что в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки Тойота Креста 1998 года выпуска, белого цвета, серия 27 МУ №, кузов GX 1006100340, идентификационный номер отсутствует.Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14 договора).
Погашение кредитных обязательств по указанному договору производится в соответствии с установленным графиком платежей, где сумма ежемесячного платежа составляет 5 076 рублей 00 копеек.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредитных денежных средств не исполняет, допустил нарушение сроков возврата кредита.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 681 рубль 82 копейки, из которых; сумма задолженности по основному долгу – 74 137 рублей 82 копейки, сумма задолженности по процентам – 90 361 рубль 76 копеек, сумма задолженности по штрафам – 19 182 рубля 24 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, обоснований проведения перерасчета не представлено, как не представлено и сведений о погашении задолженности.
Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 681 рубль 82 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, стороны кредитного договора предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство со следующими признаками: автомобиль марки Тойота Креста 1998 года выпуска, белого цвета, серия 27 МУ №, кузов GX 1006100340, идентификационный номер отсутствует.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.
Доказательств перехода права собственности на предмет залога третьим лицам, в материалы дела не представлены, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи, с указанным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу положений статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец в своем заявлении просит взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек.
Вопрос распределения судебных расходов решается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).
Согласно представленному списку № внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за направление искового заявления ответчику затрачены денежные средства в размере 80 рублей 40 копеек.
Таким образом, в пользу ПКО «Айди Коллект» с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в размере 80 рублей 40 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную госпошлину в размере 26 510 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (ИНН7730233723) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0810 №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 681 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 510 (двадцать шесть тысяч пятьсот десять) рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки Тойота Креста 1998 года выпуска, белого цвета, серия 27 МУ №, кузов GX 1006100340, идентификационный номер отсутствует, способом продажи с публичных торгов.
Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Петровская