РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляла 257 321,76 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 203 779,39 рублей, сумма задолженности по процентам- 38 182,37 рублей, сумма задолженности по комиссии – 15 360 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность в размере 203 779,39 рублей, задолженность по процентам в размере 38 182,37 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 259,00 рублей.
НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом уведомленные о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направили. Согласно искового заявления просили гражданское дело рассмотреть без их участия.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, ходатайствовала о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил клиенту сумму кредита в размере 240 000 рублей, под 17 % годовых на 60 месяцев.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется 2 числа каждого месяца, равными платежами в сумме 6927 рублей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.
Согласно графику погашения кредита, размер платежа составляет 6937 руб., дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями ГК РФ.
Ответчик, получив денежные средства, свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило причиной обращения кредитора в суд.
Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 не представлено.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.
Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Заемщиком ФИО1 обязанность по возврату долга и процентов исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, что также подтверждено впиской из лицевого счета по кредитному договору.
Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку кредитным договором №, предусматривалась оплата кредита ежемесячными обязательными платежами, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ по гражданскому делу № был отменен.
Учитывая указанные обстоятельства, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно срок исковой давности к дате обращения к мировому судье срок исковой давности истек.
По платежам:
от ДД.ММ.ГГГГ истекший срок исковой давности составлял 2 года 10 месяцев 6 дней;
от ДД.ММ.ГГГГ истекший срок исковой давности составлял 2 года 9 месяцев 6 дней;
от ДД.ММ.ГГГГ истекший срок исковой давности составлял 2 года 8 месяцев 4 дней;
от ДД.ММ.ГГГГ истекший срок исковой давности составлял 2 года 7 месяцев 6 день;
от ДД.ММ.ГГГГ истекший срок исковой давности составлял 2 года 6 месяцев 6 дней;
от ДД.ММ.ГГГГ истекший срок исковой давности составлял 2 года 5 месяцев 6 дней.
Поскольку на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинялась до шести месяцев. Вместе с тем, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по указанным платежам срок исковой давности также пропущен.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Стеца