РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65262,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО5 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 65892,23 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без внимания.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 630,13 руб., в результате задолженность по кредитному договору составляет 65262,10 руб.
В судебное заседание ООО «Феникс» своего представителя не направило, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, указав, что договора о выдаче денежных средств он не заключал, денежные средства не получал. При этом, истцом в материалы дела не представлено сведений о получении им каких-либо денежные средств по указанному в иске договору, как и не представлено самого договора. Указание истца о том, что им было оплачено по договору 630,13 руб., не соответствует действительности, поскольку указанные денежные средства были списаны с его счетов судебными приставами в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, который был отменен по его заявлению.
При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Как следует из материалов гражданского дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор №, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65892,23 руб., которая частично погашена на сумму 630,13 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение заявленных требований, истец представил заявление №, поданное ФИО5 в ЗАО «ФИО1» на предоставление кредита на срок 182 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3811,00 руб. за покупку товара: телефон Samsung C200, датированное ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении указан номер кредитного договора для оплаты через автоматические кассы 39772245/17669411.
Кроме того, в рассматриваемом заявлении имеется рукописная отметка 44334949.
Какого-либо платежного документа, а также выписки по счету на имя ФИО2 материалы гражданского дела не содержат.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6
В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов гражданского дела, истцом не представлен кредитный договор и доказательства предоставления и распоряжения ответчиком ФИО5 денежными средствами о взыскании которых предъявлен иск.
При не представлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Письменные доказательства заключения договора займа, его существенные условия, в материалы дела не представлены.
Истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО5 Представленный в материалы дела заявление-договор на покупку товара от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ № на сумму указанную в иске.
При этом, представленный истцом расчет задолженности, составленный ЗАО «ФИО1» по клиенту ФИО2 сам по себе возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает. Вышеуказанный расчет задолженности, составленный в одностороннем порядке ФИО1 без подписи и печати, не отвечает признаком допустимости и достоверности.
Каких-либо платежных документов, подтверждающих факт передачи денежных средств, материалы гражданского дела также не содержат.
При этом, поступление на расчетный счет ООО «ПКО «Фенинс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 630,13 руб. было обусловлено вынесением судебного приказа по делу №, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО2
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт заключения договора между сторонами кредитного договора и получение ответчиком ФИО5 денежной суммы не подтвержден, соответственно, с учетом того, что обязанность по доказыванию факта заключения кредитного договора лежит на кредиторе, суд пришел к выводу о недоказанности требований истца, в связи с чем, в требованиях иска надлежит отказать.
При этом, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, о чем стороной ответчика было заявлено, ввиду положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, поскольку как установлено выше, в материалах дела отсутствует сам кредитный договор, подписанный сторонами, в связи с чем, прихожу к выводу о невозможности установления (определения) существенных условий его заключения, в том числе: периодичность платежей, процентной ставки, срока окончательного возврата долга, а также самого факта заключения договора между сторонами и получение ответчиком ФИО5 денежной суммы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку не установлено оснований для удовлетворения основных требований истца, то производные от них требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Стеца