РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, установил:
истец-публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обращаясь с иском в суд о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов с ФИО1 указал, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты «Сбербанка». Во исполнение заключенного кредита ответчику была выдана кредитная карта №хххххх9655 по эмиссионному контракту №-Р-16414084290. Также ответчику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком проводились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 222396 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 196362 рубля 84 копейки, просроченные проценты – 22774 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 1949 рублей 24 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1310 рублей 25 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте №хххххх9655 (эмиссионному контракту № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222396 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7671 рубль 89 копеек.
Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомление о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, отзыв по существу рассматриваемого дела не представила.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом и в силу положений ст. 167ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании заявления последней заключен договор на выпуск кредитной карты с номером счета карты №, эмиссионный контракт № №хххххх9655 с установленным лимитом кредитования 105 000 рублей, под 23,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Пунктом 12 названных Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, в связи с которым за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В свою очередь заемщик был ознакомлен и согласился с содержанием Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карт ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, что является неотъемлемыми частями Индивидуальных условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, по кредитной карте №хххххх9655 с номером счета №, (№ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 22396 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 196362,84 рублей, просроченные проценты – 22774 рубля, неустойка за просроченный долг – 1949,24 рублей, неустойка за просроченные проценты -1310,25 рублей.
Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не представлено, судом в рамках судебного разбирательства не получено.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование/претензия о досрочном истребовании задолженности по кредитной карте Gold MasterCard ТП-1Л №хххххх9655 со счета №, эмиссионный контракт №
На требования Банка о досрочном истребовании задолженности по кредитной карте, направленное ответчику, ФИО1 не ответила, до настоящего времени сумма долга перед Банком ответчиком не погашена.
Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства существенными нарушениями договора, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов и неустоек.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № №хххххх9655 с номером счета №, эмиссионный контракт № составила 22396 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 196362,84 рублей, просроченные проценты – 22774 рубля, неустойка за просроченный долг – 1949,24 рублей, неустойка за просроченные проценты -1310,25 рублей.
Изучив и проверив расчет долга по кредиту, представленный истцом, суд находит его правильным, кроме того, из указанного расчета не следует, что банком ответчику начислены сложные проценты (проценты на проценты).
При взыскании неустоек суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по уменьшению их размера, так как сумма неустоек соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
До подачи настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» обратилось к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
07.102025 года Мировым судьей судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» вынесено определение об отмене данного судебного приказа.
Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили 3835 рублей 94 копейки.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3835 рублей 95 копеек, а так же суд полагает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3835 рублей 94 копейки.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, по оплате государственной пошлины в размере 7671 рубль 89 копеек, которые подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени <адрес> (№ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) №хххххх9655 с номером счета №, (эмиссионный контракт №-Р-16414084290) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222396 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7671 рубль 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд района имени Лазо, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Петровская