ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу п. Переяславка 16 февраля 2026 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Ревоненко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Заемщику была выдана кредитная карта №хххххх3960 по эмиссионному контракту №ТКПР23040500188892. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 31 155 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 176 265 рублей 60 копеек – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После смерти заемщика произведен перевод денежных средств с банковской карты заемщика на банковскую карту ФИО1, в связи с чем последняя является наследником Заемщика, фактически принявшим наследство.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте №хххххх3960 (эмиссионный контракт №ТКПР23040500188892) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 420 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 222 рубля 62 копейки.
Истец, ПАО «Сбербанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, представил письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу известны и понятны. Просит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила.
Руководствуясь положениями ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Статья 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истец ПАО «Сбербанк» отказался от исковых требований, положения ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу, разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, охраняемых законом интересов, полномочия представителя истца на подписание заявления об отказе от исковых требований подтверждены действующей доверенностью, суд считает возможным в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принять его и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 222 рубля 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № 113101 от 02.12.2025, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 5 055 рублей 83 копейки (7 222 рубля 62 копейки x 70%) от уплаченной государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220-221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк» государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления, в размере 5 055 рублей 83 копейки (платежное поручение № 113101 от 02.12.2025).
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.С. Выходцева