Решение
именем Российской Федерации
07 октября 2026 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тищенко С. А., при секретаре Пастуховой Е. С., с участием:
пом. прокурора <адрес> Комаровой А. Д., истца Левчук О. В., представителя истца Абрамова Н. В., представителя ответчика – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Пермякова Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левчук О. В. к Дю В. А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил:
Левчук О. В. обратилась в суд с иском к Дю В. А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ей заключен договор купли – продажи жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>. При покупки квартиры ФИО10 предупредил, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Родственники ответчика просили не снимать Дю В. А. с регистрационного учета, поскольку он собирался выезжать в <адрес> заверили, что он сам в добровольном порядке снимется с регистрационного учета. На момент заключения сделки ответчик не проживал в доме, принадлежащее ему имущество отсутствовало. С ответчиком в родственных связях не находится, считает ответчик в добровольном порядке отказался от пользования жилой площадью. Обязательств перед ответчиком по обеспечению его жилищных прав не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивают её право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, создает препятствия и выплат социальных льгот.
Просит признать Дю В. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Левчук О. В., его представитель Абрамов Н. В. иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Ответчик Дю В. А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика – адвокат Пермяков Е. Н., привлеченный в дело в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Левчук О. В. принадлежит на праве собственности квартира <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с Новицкое, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №).
Согласно представленной справки Управлением <адрес> территориального отдела администрации Партизанского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы: Дю В. А., Левчук О. В. (л.д. №).
Из ответа заместителя начальника МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда следует, что Дю В. А., зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №).
Согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала <адрес> расположенную в <адрес> ФИО12 В соовтетсвии с п. 6 указанного договора на момент его подписания в отчуждаемой квартире был зарегистрирован, в том числе Дю В.А, который в соответствии со ст. 292 ГК РФ утрачивает право пользования жилым помещением в момент государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По общему правилу, содержащемуся в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2. ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что Дю В. А. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, общее хозяйство с собственником не ведет, расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорного жилого помещения не несет, имущества ответчика в доме не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчик не заявлял, доказательств обратного суду не представлено.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.
Также суд учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что Дю В. А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с чем регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Левчук О. В. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Левчук О. В. к Дю В. А. , удовлетворить.
Признать Дю В. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Судья С. А. Тищенко