РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.07.2026 г. пос. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Оноприенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с представителя третьего лица ФИО6 – ФИО5, в режиме видео-конференц связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Судебный пристав исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратился в Волоконовский районный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30.09.2025 г., на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №), расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, муниципальный район Волоконовский, сельское поселение <адрес>, арестованный по акту описи (арест имущества) от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с должника производятся взыскание задолженности в размере 841 589,81 руб в пользу ФИО6
Истец, представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором та просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что ею обжалованы действия судебного пристава, которым также арестованы ее денежные средства на счете. Мотивированных возражений относительно исковых требований суду не представила.
Согласно иска, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Участвовавшая в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи представитель третьего лица (ФИО6) – ФИО5, исковые требования судебного пристава- исполнителя поддержала, полагала необходимым в интересах своего доверителя (взыскателя по исполнительному производству - ФИО6) удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнение представителя третьего лица (ФИО6) – ФИО5, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, согласно ст. 278 ГК РФ, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, домовладение. То есть, основанием для обращения взыскания может быть по общему правилу только судебное решение, а процессуальная форма данного действия определяется Законом об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого с должника ФИО2 производится взыскание задолженности в пользу ФИО6 (л.д.13)
Из справки предоставленной судебным приставом исполнителем следует, что на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности подлежащей взысканию составляет: 718 023,76 руб. – основной долг, 58 911,28 руб. – задолженность по исполнительскому сбору.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приставом предприняты меры по установлению имущества должника ФИО2 Установлено отсутствие зарегистрированных за ней транспортных средств и самоходных машин. Обращено взыскание на имеющиеся денежные средства. Так согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя перечислено 123 566,04 руб. (л.д.58)
Согласно сведениям ЕГРН, должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения принадлежат: земельный участок, с кадастровым номером №,, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Волоконовский, <адрес>, <адрес>, №, кадастровой стоимостью 203 780 руб., на котором по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположено здание магазина площадью 88,1 кв.м., имеющее кадастровый №, с кадастровой стоимостью 961 252,93 руб. (л.д. 3, 117-123, 124-130)
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были реализованы все установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ меры для исполнения решения суда в части установления имущественного положения ФИО2 и выявления наличия денежных средств и имущества, необходимых для погашения задолженности.
В рамках исполнительного производства на указанный земельный участок и здание магазина наложен арест, установлена оценочная стоимость: земельного участка в размере 100 000 руб, магазина в размере 1 500 000 руб. (л.д.4-5)
Указанный земельный участок не относится к имуществу, изъятому из оборота, а также к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, что также подтверждено выпиской ЕГРН, согласно которой, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Учитывая, что должник ФИО2 до настоящего момента реальных мер по погашению задолженности не предприняла, общая сумма долга на дату рассмотрения дела составляет 776 935,04 руб. (л.д.116), суд полагает возможным удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заявленное в иске имущество должника в пределах долговых обязательств.
Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2 не нарушает принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ними объекта недвижимости (здания магазина), (п.п. 5 п. 1 статьи 1 ЗК РФ), так как на данный объект недвижимости (здание магазина), обращение взыскания на который не требует судебного решения, наложен арест в рамках исполнительного производства.
Последующие действия по реализации имущества, на которое обращается взыскание, подлежат осуществлению судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".
Кроме того, удовлетворяя иск, суд обращает внимание и на то, что ответчик не лишен возможности исполнить свои обязательства по выплате долга взыскателю до реализации имущества, на которое обращено взыскание.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Волоконовского муниципального округа государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (№) об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, с кадастровым номером <адрес>, площадью № кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №), расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, муниципальный район Волоконовский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) в доход бюджета Волоконовского муниципального округа Белгородской области (ИНН №) государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.07.2026 г.
Судья Оноприенко С.А.