ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.10.2026 п.Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.
при секретаре Карлиной Е.Ю., с участием истца-ответчика Тюрина А.А., ответчика-истца Плотниковой Т.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина А.А. к Плотниковой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Плотниковой Т.Н. к Тюрину А.А. о сносе (демонтаже) самовольно возведенной постройки установил:
Тюрин А.А. обратился в суд с иском к Плотниковой Т.Н., в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Плотникову Т.Н. демонтировать забор высотой 2 м, длиной 8,50 м и 1,90 м, расположенный в точках 10–11.
Плотникова Т.Н. обратилась со встречным иском к Тюрину А.А., в котором просит обязать Тюрина А.А. осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенной постройки в виде некапитального строения (туалета) – объекта вспомогательного использования, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании стороны представили на утверждение суда мировое соглашение, подписанное обеими сторонами, по условиям которого:
Тюрин А.А. обязуется в срок до 31.08.2027 перенести надворный туалет (уборную), расположенный в фактических границах по точкам 34ф–35ф–59ф–36ф–37ф–46ф–54ф–58ф–35ф (Таблица 5 заключения эксперта № 6-300726-В3), в границы своего земельного участка с кадастровым номером №. После переноса туалет должен находиться вне участка Плотниковой Т.Н. №) и на расстоянии не менее 10 м от жилого дома №.
Плотникова Т.Н. не чинит препятствий переносу и обеспечивает доступ (при необходимости) в согласованное Сторонами время.
Стороны подтверждают, что по вопросу местоположения, высоты и конфигурации забора, разделяющего земельные участки № (<адрес>) и № (<адрес>), взаимных претензий не имеют. Забор, существующий на дату заключения настоящего соглашения, сохраняется в текущем положении; Стороны не требуют его демонтажа, переноса или изменения высоты.
Тюрин А.А. отказывается от требования о полном демонтаже забора. Плотникова Т.Н. отказывается от требования о сносе туалета — при условии исполнения Тюриным А.А.
Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-224/2026, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, за исключением расходов на экспертизу № 6-300726-В3.
Расходы на экспертизу № 6-300726-В3 в размере 80 000 руб. распределяются поровну: Тюрин А.А. — 40 000 руб., Плотникова Т.Н. — 40 000 руб.
Стороны гарантируют, что соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Стороны в судебном заседании просили суд об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу – прекращению.
В соответствии со ст. 39, 153.10 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечёт за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В соответствии с абзацем пятым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение, выраженное в письменном виде и подписанное сторонами, приобщено к делу. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и им понятны.
Суд находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.
Руководствуясь ст.39, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Тюриным А.А. (паспорт №) и Плотниковой Т.Н. (паспорт №), на условиях, изложенных в тексте мирового соглашения, представленного сторонами и приобщенного к материалам гражданского дела, а именно:
Тюрин А.А. обязуется в срок до 31.08.2027 перенести надворный туалет (уборную), расположенный в фактических границах по точкам 34ф–35ф–59ф–36ф–37ф–46ф–54ф–58ф–35ф (Таблица 5 заключения эксперта № 6-300726-В3), в границы своего земельного участка с кадастровым номером №. После переноса туалет должен находиться вне участка Плотниковой Т.Н. (№) и на расстоянии не менее 10 м от жилого дома №.
Плотникова Т.Н. не чинит препятствий переносу и обеспечивает доступ (при необходимости) в согласованное Сторонами время.
Стороны подтверждают, что по вопросу местоположения, высоты и конфигурации забора, разделяющего земельные участки № (<адрес>) и № (<адрес>), взаимных претензий не имеют. Забор, существующий на дату заключения настоящего соглашения, сохраняется в текущем положении; Стороны не требуют его демонтажа, переноса или изменения высоты.
Тюрин А.А. отказывается от требования о полном демонтаже забора. Плотникова Т.Н. отказывается от требования о сносе туалета.
Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-224/2026, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, за исключением расходов на экспертизу № 6-300726-В3.
Расходы на экспертизу № 6-300726-В3 в размере 80 000 руб. распределяются поровну: Тюрин А.А. — 40 000 руб., Плотникова Т.Н. — 40 000 руб.
Производство по гражданскому делу по иску Тюрина А.А. к Плотниковой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Плотниковой Т.Н. к Тюрину А.А. о сносе (демонтаже) самовольно возведенной постройки — прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения путем подачи кассационной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Пономарева