РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 августа 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Поткиной В.П., с участием истца М.Я., ответчика Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Я. Яны Р.З. к Э.Е. о возмещении ущерба, причиненного пожаром и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец М.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Э.Е., в обоснование которого указала следующее. В 2016 году на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, принадлежащем ее матери Р.З. ею построена хозяйственная постройка – баня. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома ответчика произошел пожар, в результате чего было повреждено, принадлежащее ей имущество - баня. Ею предпринимались меры к досудебному урегулированию спора с ответчиком по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара. Однако ответчик направила ей посредством телефонной связи сообщение с предложением решить вопрос в судебном порядке. Размер причиненного ей ущерба составляет 271000,0 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ею понесены расходы, связанные с проведением независимой оценки размера ущерба в размере 21000,0 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12130,0 рублей.
В судебном заседании истец М.Я. исковые требования поддержала.
Ответчик Э.Э. не высказала возражений против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что пожар произошел на ее участке с последующим перемещением на строения соседнего участка по причине неосторожного обращения с огнем ее ребенка. Обратила внимание суда, что одна воспитывает шестерых детей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Р.З. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав стороны, изучив материалы дела, отказной материал № по пожару ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Судом установлено, что истец является собственником хозяйственной постройки – бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес> кадастровым номером 25:11:180101:458, принадлежащем Р.З.
Справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому муниципальному району ГУ МЧС России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт возникновения пожара в отношении бани, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>.
Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ Э.Е. взяла на себя обязательство возместить ущерб, причиненный в результате пожара, произошедшего по ее вине ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого повреждено имущество Р.З., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пер. Новый, <адрес>, а именно баня, находящаяся на территории двора указанного дома в размере 270000,0 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому муниципального району К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках доследственной проверки по КРСП № и представленного суду отказного материала № следует, что осмотром места пожара установлено, что в результате пожара полностью уничтожен сарай на территории домовладения по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес> повреждена баня со следами горения обшивки с задней стены с переходом на кровлю, где наблюдаются остатки выгоревших фронтонов и сильное повреждение поперечных балок потолочного перекрытия, также из внутри бани видны щелевые прогары потолка помещений парилки и мойки по адресу: <адрес>, пер Новый <адрес>. Исследуя динамику развития поджара установлено, что первоначальное возгорание произошло от сарая вышеуказанного домовладения и далее огонь перешел на соседнюю рядом стоящую баню. Причиной возгорания надворных построек стало неосторожное обращение с огнем несовершеннолетней гр. Э.В., которая не соблюдала правила пожарной безопасности при сжигании мусора на участке, в результате чего произошло возгорание сарая с последующим переходов на соседнюю баню. Виновной по факту пожара установлена гр. Э.В., которая сжигала мусор, не соблюдая достаточное расстояние до зданий и сооружений.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП М.П. Центра независимой профессиональной судебной экспертизы и оценки рыночная стоимость услуг, работ и материалов, необходимых для восстановления постройки «Баня», рассоложенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 271000,0 рублей.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности (ст. 34).
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст.38).
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ИП М.П. Центра независимой профессиональной судебной экспертизы и оценки, учитывая, что доказательств, опровергающих его, ответчиком представлено не было.
Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют.
Оценка ущерба судом признается обоснованной, составленной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», Федеральными стандартами оценки, Положениями стандартов и правил оценочной деятельности. Выводы сделаны на основании информации, полученной в результате исследования рынка, с учетом среднего уровня цен на стройматериалы и работы по ремонту недвижимости, а также результатов непосредственного исследования объекта оценки.
Какого-либо своего расчета причиненного ущерба ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд принимает за основу сумму ущерба, подлежащего возмещению, установленную данным экспертным заключением который в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, при этом суд не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в его достоверности.
Исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за вред, установленный статьей 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества истца в результате пожара произошло по вине ответчика, которая не доказала отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей повреждение имущества истца в результате пожара.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба денежной суммы в размере 271000,0 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понесла расходы на оплату оценочных работ, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консалтинговых услуг, предметом которого являлось проведение экспертного обследования постройки «Баня», расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (п.1.1), стоимость работ до договору составляет 21000,0 рублей (п. 2.1).
Оплата истцом денежные средств в размере 21000 рублей по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг оценщика, суд учитывает, что при подаче иска, в соответствии со ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцу было необходимо рассчитать размер убытков, рассчитать размер и оплатить госпошлину.
В связи с чем, расходы по оплате проведения экспертного заключения суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12130,0 рублей, что подтверждено Согласно ст. 333.19 НК РФ при цене иска в размере 271000,0 рублей, заявленного истцом, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 9130,0 рублей.
Таким образом, подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000,0 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9130,0 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.Я. Яны Р.З. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Э.Е. (паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного пожаром и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Э.Е. в пользу М.Я. Яны Р.З. в возмещение ущерба, причиненного пожаром в размере 271000,0 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 21000,0 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 9130,0 рублей, всего 301130,0 рублей.
Возвратить М.Я. М.Я. Р.З. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,0 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Басов