РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 августа 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Поткиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Н.Д., в обоснование которого указано следующее. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> вследствие действий водителя А.А.Му., управлявшего транспортным средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен ущерб принадлежащему Я.Е.Э. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В.С. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №. Ответчик Н.Д. обратился к истцу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им заключен с Я.Е. договор цессии №. На основании заявления Н.Д. и договора цессии АО ГСК «Югория» выплатило ему страховое возмещение в размере 400000,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Из представленного в страховую компанию ответчиком извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 25А.А.у. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №, собственником транспортного средства указан Я.Г.
Решением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Я.Г. Таким образом, автогражданская ответственность виновника ДТП на момент страхового случая застрахована не была и правовые основания для выплаты страхового возмещения при заявленных обстоятельствах отсутствовали. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 400000,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500,0 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил провести судебное разбирательство без своего участия.
Ответчик Н.Д. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, извещение получил ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Третьи лица Я.Г. и А.А.Му. извещались судом о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, почтовые отправления не получили, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили.
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
По правилам, установленным п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, с учетом того, что извещение направлены по месту регистрации третьих лиц, но не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения считаются доставленными.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> водитель А.А.Му., управляя транспортным средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся по разнозначной дороге со встречного направлением прямо транспортным средством Toyota CHR, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В.С., принадлежащим Я.Е.Э.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ №
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся Я.Г. гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ между Я.Е. и Н.Д. заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент (Я.Е.) уступает цессионарию (Н.Д.), а цессионарий принимает право требования от должников о возмещении вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в пределах установленной ФЗ об ОСАГО страховой суммы в размере 400000 рублей в следствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А.А.у., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ Н.Д. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено Н.Д. страховое возмещение в размере 400000,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Я.Г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 038736589, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и Я.Г. признан недействительным.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Я.Г. был заключен договор ОСАГО№ ХХХ № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 10 799,19 рублей. Полис ОСЛГО был приобретен посредством системы Е-ОСАГО в сети интернет.
При заключении договора страхователем Я.Г.11. был представлен паспорт серии 0510 №.
В ходе проверки истцом установлено, что паспорт, представленный для заключения договора страхования в отношении гражданина Российской Федерации с установочными данными Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является недействительным, поскольку, согласно ответу УМВД России по <адрес> указанный бланк паспорта, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии 0510 № Пермской фабрикой Гознака не выпускался.
Согласно сведений, представленных МО МВД России «Дальнегорский» но запросу суда, по имеющимся учетам ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» гражданин с анкетными данными Я.Г., П.08.1986 года рождения, не значится.
Из ответа на запрос суда в МВД России следует, что информация о паспорте серии 0510 № на имя Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не найдена.
Из сведений УМВД России по <адрес>, представленным истцом следует, что по автоматизированным учетам МВД России сведения в отношении гражданина Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Бланк паспорта гражданина Российской Федерации серии 0510 № Пермской печатной фабрикой - филиалом «Гознак» не выпускался
Согласно сведений, представленных УМВД России по <адрес> из федеральной информационной системы Госавтоинспекции сервис «ФИС ГИБДД-M» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортных средств на имя Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрировано.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, идентификационный номер с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Е.В., государственный учет транспортного средства прокрашен в связи с его продажей ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной УМВД России по Приморскому копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> идентификационный помер отсутствует было продано Я.Г., имеющему паспорт серии 0510 №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в Дальнегорском городском округе, код подразделения.
Таким образом, судом установлено, что при заключении договора ОСАГО страхователь (неустановленное лицо) умышленно представил заведомо ложные сведения о транспортном средстве и его собственнике СМАО «Ингосстрах», при этом предоставленные сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков для его наступления, недостоверность указанных сведений влечет за собой возможность наступления неблагоприятных последствий для страховщика.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям пункта 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что страховой полис и договор страхования, заключенный с владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, были признаны недействительными лишь ДД.ММ.ГГГГ (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), тогда как страховая выплата в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО была осуществлена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения Н.Д. с заявлением о выплате страхового возмещения АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, оснований для отказа в страховой выплате не усмотрело, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика действий, направленных на неосновательное обогащение.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет имущества истца.
По изложенному, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) к Н.Д. (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Басов