РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.07.2026 г. п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Оноприенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чужиновым А.А., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением (домом),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что она и ответчик на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, доля ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом составляет 1/3.
Согласно технического плана, дом состоит из кухни (помещение №) площадью 17 кв.м., жилой комнаты (комната №) площадью 7,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 13 кв.м, нежилых помещений размерами 4№ м.
Ввиду наличия спора с ответчиком по порядку пользования домом, вынуждена обратиться в суд с иском, просит, с учетом размера долей в праве общей долевой собственности на дом определить порядок пользования и выделить в ее пользование жилую комнату № – площадью 13 кв.м., выделить в пользование ответчику жилую комнату № – площадью 7,8 кв.м., кухню и нежилые помещения оставить в общем пользовании.
В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления соответствующего извещения почтой, которое ею получено. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против порядка пользования жилым домом, находящимся в совместной собственности с истцом, указанного в иске, при условии оборудования истцом отдельного входа (двери) в комнату площадью 7,8 кв.м. (предназначенную, согласно иска, для ее пользования) за счет собственных средств.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенные одним из сособственников в результате неправомерного использования общего имущества, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Личность истца ФИО4 подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации 14 23 149185, выданным 09.02.2024 г., согласно которому истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 4)
Личность ответчика ФИО2 подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации 14 23 107548, выданным 26.12.2023 г., согласно которому ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.63)
Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 14 кв.м., и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> муниципальный округ Волоконовский, <адрес>, <адрес>. При этом, доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости составляет 2/3 (1/3+1/3), доля ФИО3 составляет 1/3. (л.д.42,47-49)
Свидетельством о заключении брака II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт смены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения фамилии на ФИО2. (л.д. 64)
Согласно информации ОМВД России «Волоконовский» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по месту жительства и месту пребывания зарегистрированных лиц не имеется. (л.д.68)
Как установлено в суде, и подтверждено истцом, в спорном жилом помещении ни истец, ни ответчик не проживают. Однако имеется спор в части порядка пользования домом, ввиду наличия давнего личного конфликта между истцом и ответчиком, о котором сообщила истец при проведении подготовки дела к рассмотрению, и что косвенно подтверждено письменной позицией ответчика.
Учитывая, что собственник имеет право пользоваться, владеть принадлежащим на праве собственности имуществом, а также должен нести бремя его содержания и риски наступления неблагоприятных последствий, истец и ответчик как долевые собственники спорного жилого помещения имеют право пользования им.
Положениями ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, сложился ли фактически порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану в техническом паспорте на жилое помещение (дом) по адресу: <адрес>, пр-кт. Гая, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дом состоит из следующих помещений: кухни (помещение №) площадью 17 кв.м., жилой комнаты (комната №) площадью 7,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 13 кв.м, нежилых помещений: (пристройка литера а) размерами 4,1 м ? 1,5 м., пристройка (литера а1) состоящая из помещений размерами 3,8 м ? 2,2 м. и 2,8 м. ? 3,8 м. соответственно (л.д.51-57)
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным выделить в пользование истцу ФИО4 жилую комнату № площадью 13 кв.м., ответчику ФИО2 жилую комнату № площадью 7,8 кв.м. В общем пользовании истца и ответчика оставить: кухню (комната №), площадью 17 кв. м; пристройку (литера, а) размерами 4,1 м ? 1,5 м.; пристройку (литера а1) состоящую их помещений размерами 3,8 м ? 2,2 м. и 2,8 м. ? 3,8 м.
С учетом исследованных обстоятельств, указанный судом вариант пользования спорным домом соответствует требованиям закона, не нарушает права сособственников и соответствует их интересам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением (домом) - удовлетворить в полном объеме.
Определить порядок пользования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) жилым домом с кадастровым номером №, распложенным по адресу: <адрес>, муниципальный округ Волоконовский, <адрес>, <адрес>, <адрес> следующим образом:
Выделить в пользование ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), жилую комнату № (согласно представленного технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ) площадью 13 кв.м.
Выделить в пользование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <адрес>), жилую комнату № (согласно представленного технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ) площадью 7,8 кв.м.
В общем пользовании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <адрес>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), согласно представленного технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, оставить: кухню (комната №), площадью 17 кв. м; пристройку (литера, а) размерами 4,1 м ? 1,5 м.; пристройку (литера а1) состоящую их помещений размерами № м.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026 г.
Судья Оноприенко С.А.