Решение
именем Российской Федерации
26.08.2026 п.Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В., при секретаре Карлиной Е.Ю.
в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондареву Е.А., Бондареву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
истец ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Бондареву Е.А. и Бондареву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2024 по состоянию на 22.05.2026 в размере 5 787 315,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 64 511 руб.
В обоснование требований указано, что 19.09.2024 между ПАО Сбербанк и Бондаревым Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств 20.09.2024 между Банком и Бондаревым А.Е. заключен договор поручительства.
Бондарев Е.А. обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 22.05.2026 задолженность составила 5 787 315,47 руб.
Истец просил взыскать задолженность солидарно с Бондарева Е.А. и Бондарева А.Е., по кредитному договору размере 5 787 315,47 руб., из которых: просроченный основной долг — 4 378 666,78 руб.; просроченные проценты — 1 359 420,31 руб.; неустойка на просроченный основной долг — 22 779,12 руб.; неустойка на просроченные проценты — 26 449,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 511 руб.
В судебное заседание представитель истца Кулик А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия требования, заявленные к Бондареву Е.А. оставить без рассмотрения, поскольку он признан банкротом, и взыскать с Бондарева А.Е. задолженность по кредитному договору в размере 5787 315,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчики Бондарев Е.А. и Бондарев А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (идентификатор: №; №) о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
В связи с изложенным, суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание и не просивших об отложении рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 19.09.2024 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Бондаревым Е.А. заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Согласно заявлению, заемщик Бондарев Е.А. просил предоставить кредит в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет №, цель кредита — развитие бизнеса заемщика. Заявление подписано простой электронной подписью 19.09.2024 (л.д. 7–12).
В соответствии со ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения сделки с помощью электронных либо иных технических средств.
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена электронными документами.
Факт исполнения Банком обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой20.09.2024денежные средства в размере5 000 000 руб.перечислены на расчетный счет Бондарева Е.А. (л.д. 15).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору20.09.2024между ПАО Сбербанк и Бондаревым А.Е. заключен договор поручительства №П01.
По условиям договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должникомвсех обязательствпо кредитному договору (л.д. 16–18).
20.05.2025ИП Бондарев Е.А. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20–23).
21.04.2026истцом в адрес ответчиков Бондарева Е.А. и Бондарева А.Е. направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 38–39). Требования оставлены без удовлетворения.
Согласно выписке из ЕГРИП ФНС РоссииБондарев Е.А. 11.02.2026прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 41–42).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2026 Бондарев Е.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
В соответствии с п.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Бондареву Е.А. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Производство по делу в части требований к Бондареву Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с условиями договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Из расчета усматривается, что по состоянию на 22.05.2026 задолженность составляет 5 787 315,47 руб., из которых: просроченный основной долг — 4 378 666,78 руб.; просроченные проценты — 1 359 420,31 руб.; неустойка на просроченный основной долг — 22 779,12 руб.; неустойка на просроченные проценты — 26 449,26 руб.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Признание Бондарева Е.А. банкротом не прекращает поручительство Бондарева А.Е.
Введение процедуры банкротства в отношении должника не исключает взыскание кредитной задолженности с поручителя.
В случае банкротства основного должника поручитель в силу п.2 ст.363 ГК РФ продолжает отвечать по обязательствам основного должника.
Банк вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности с поручителя без первоначального взыскания ее с основного заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательства от любого из солидарных должников как полностью, так и в части.
Судом установлено, что истцом представлены доказательства получения Бондаревым Е.А. денежных средств по кредитному договору, нарушения им сроков возврата кредита, а также того, что односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Таким образом, требования ПАО Сбербанк к поручителю Бондареву А.Е. как к лицу, принявшему на себя обязательство нести солидарную ответственность с основным должником, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 64 511 руб. (л.д.4), указанная сумма подлежит взысканию с Бондарева А.Е.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ суд, решил:
иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондареву Е.А., Бондареву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бондарева А.Е. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 19.09.2024 по состоянию на 22.05.2026 в размере 5 787 315,47 руб., из которых: просроченный основной долг — 4 378 666,78 руб.; просроченные проценты — 1 359 420,31 руб.; неустойка на просроченный основной долг — 22 779,12 руб.; неустойка на просроченные проценты — 26 449,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 511 руб.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондареву Е.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договор оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2026.
Судья А.В. Пономарева