РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 августа 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Поткиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление АО «ГСК «Югория» к Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Н.Д., в обоснование которого указано следующее. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вследствие действий водителя Г.О., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен ущерб принадлежащему Б.С. транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Н.И. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №. Ответчик Н.Д., действуя по доверенности, выданной потерпевшим Б.С., обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании заявления Н.Д. Согласно представленным заявителем документам ДТР оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП и регистрации его в системе РСА под №, причиной ДТП явилось нарушение водителем Г.О.у ПДД РФ, в результате чего принадлежащему потерпевшему транспортному средству причинены механические повреждения. Поскольку на момент урегулирования убытка у истца имелись подтвержденные страховщиком причинителя вреда СПАО «Ингосстрах» данные о том, что автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Г.О.у. застрахована в СПАО «Инго«страх» ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выплатило Н.Д. страховое возмещение в размере 380318,0 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Впоследствии истцу стало известно, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Г.О.А. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Г.О.А. признан недействительным. Таким образом, автогражданская ответственность виновника ДТП на момент страхового случая застрахована не была. Иные действия на дату ДТП полисы ОСАГО в отношении транспортного средства виновника ДТП <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> отсутствуют. На момент выплаты страхового возмещения указанные факты известны не были. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 380318,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12007,95 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил провести судебное разбирательство без своего участия.
Ответчик Н.Д. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, извещение получил ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Третье лицо Б.С. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, почтовое отправление не получил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
По правилам, установленным п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, с учетом того, что извещение направлено по месту регистрации третьего лица, но не получены им по зависящим от него обстоятельствам, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Г.О., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выезжая с места парковки допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем потерпевшему Б.С. под управлением водителя Н.И.
Гражданская ответственность потерпевшего Б.С. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ №.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Н.Д., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной потерпевшим Б.С. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено Н.Д. страховое возмещение в размере 380318,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу № по иску ПАО «Ингосстрах» к Г.О.А. о признании договора страхования недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.О.А. и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор ОСАГО, в подтверждение чего оформлен страховой полис серии XXX №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Цель использования транспортного средства - личная. Данный договор был заключен в виде электронного документа путем оформления через официальный сайт страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Г.О.А. в качестве документа, удостоверяющего личность указан паспорт гражданина РФ серии 05 10 №.
В ходе проверки, проведенной СПАО «Ингосстрах» после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведения, представленные страхователем при заключении договора ОСАГО серии XXX №, а именно, паспорт гражданина РФ, представленный для заключения договора страхования является недействительным.
Из информации, представленной УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно автоматизированным учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, сведения в отношении гражданина с установочными данными Г.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Указанный бланк паспорта гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории РФ серии № № Пермской фабрикой госзнака не выпускался.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком Г.О.А. были сообщены ложные сведения относительно паспортных данных гражданина РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страхователем Г.О.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств номер бланка ОСАГО – ХХХ № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца).
Рассматриваемое ДТП произошло в период действия данного полиса.
ДД.ММ.ГГГГ Г.О.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о продлении срока действия договора страхования на следующий период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внесением в договор информации о государственном регистрационном знаке <данные изъяты>.
СПАО Ингосстрах изменения внес и выдал новый бланк полиса ОСАГО ХХХ №, что подтверждается сведениями с сайта Национальный страховой информационной системы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям пункта 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что страховой полис и договор страхования, заключенный с владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, были признаны недействительными лишь ДД.ММ.ГГГГ (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), тогда как страховая выплата в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО была осуществлена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения Н.Д. с заявлением о выплате страхового возмещения АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, оснований для отказа в страховой выплате не усмотрело, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика действий, направленных на неосновательное обогащение.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет имущества истца.
По изложенному, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) к Н.Д. (паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Басов