РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 августа 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н.
при секретаре Поткиной В.П., с участием истца Б.Д., представителя истца К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д. к Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Б.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <адрес>, в обоснование которого указал следующее. На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков под строительство объектов жилищного, гражданского и производственного назначения и Решения председателя <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство объектов жилищного, гражданского и производственного назначения» его отцу Б.В. были выделены два земельных участка для строительства гаражей по <адрес> в <адрес>. Б.В. в 1993-1998 годах хозяйственным способом были построены спорные гаражи, которым при упорядочении адресного хозяйства были присвоены адреса: <адрес>, гаражный массив №, бокс №, и <адрес>, гаражный массив 7, бокс 28. ДД.ММ.ГГГГ Б.В. умер, при его жизни гаражи и земельные участки не были оформлены надлежащим образом, право собственности на них не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Полагает, что его отец, Б.В. являлся при жизни собственником спорных гаражных боксов. На протяжении более 25 лет отец добросовестно, открыто и непрерывно владел вышеуказанными объектами недвижимости, как своими собственными, не бремя содержания, в том числе проводил необходимый ремонт, хранил в них личные вещи, садово-огородный инвентарь, ставил на хранение автомобиль. После смерти отца было заведено наследственное дело, однако спорные гаражные боксы не были включены в наследственную массу, т.к. право собственности наследодателя на них не было зарегистрировано, в настоящее время он пользуется данными гаражными боксами. Просит признать право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости: гаражный бокс, общей площадью 29,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив №, бокс №; гаражный бокс, общей площадью 22,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив 7, бокс 28.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Б.Д..
Истец Б.Д. и его представитель К.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержали на основании приведенных в иске доводов. Истец пояснил, что при жизни отца они вместе пользовались указанными гаражами, хранили там инструменты, овощи.
Третье лицо Б.Д. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым при вступлении в наследство хотел оформить на себя гаражные боксы, относительно которых поставлен вопрос в исковом заявлении. Поскольку в настоящее время он проживает в <адрес>, то не хочет вступать в наследство на эти гаражи и отказывается от них в пользу своего брата – истца Б.Д.
Представитель ответчика администрации Октябрьского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Изучив исковое заявление, выслушав доводы истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Материалами дела установлено следующее.
Из содержания архивной выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается отвод земельных участков под строительство кооперативных гаражей в количестве 30 шт. в <адрес>.
Согласно архивной выписке из постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой регистрации строений» зарегистрировано право личной собственности на гараж № по <адрес>.
Из справки Управления архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости гаражу в районе стыка улиц Кузнечной и Первомайской - <адрес> при упорядочении адресного хозяйства присвоен адрес: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>.
На основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок под строительство гаража размером 4х6 в <адрес> в ряду строящихся гаражей для Б.В.
Из справки Управления архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ гаражу в районе центрального пляжа по <адрес> при упорядочении адресного хозяйства присвоен адрес: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>.
Согласно уведомлений КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» и выписками из ЕГРН право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано.
Сведения об указанных объектах недвижимости подтверждены техническими планами зданий от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными кадастровым инженером Н.А.
Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Октябрьского нотариального округа <адрес> после смерти Б.В. с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Б.Д., которому ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска и недополученную страховую пенсию по старости в размере 21940 рублей.
Сын наследодателя Б.Д. обратился к нотариусу с заявлением об отказе причитающейся по всем основания доли наследства после смерти отца Б.В. в пользу Б.Д..
Свидетели К.А. и Ш.Н. подтвердили в судебном заседании подтвердили обстоятельства постройки Б.В. двух гаражей по <адрес> в <адрес>. При жизни Б.В. этими гаражами он пользовался совместно с истцом, а после смерти Б.В. истец самостоятельно пользуется указанными гаражами.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками ( п3) Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследник Б.Д. является собственником спорных гаражных боксов.
Исследовав обстоятельства дела и оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что совокупность обстоятельств, предусмотренных статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности отсутствует.
Факт нахождения спорного имущества в пользовании истца не свидетельствует о наличии всех признаков, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Истец Б.Д., пользуясь гаражами, знал и не мог не знать, с учетом его отказа от наследства отца в пользу брата Б.Д., исходя из прямо указанных в иске оснований об отсутствии предпосылок для возникновения у него права собственности, а использование гаража само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что истцу Б.Д. было достоверно известно об отсутствии у него права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку их собственник Б.В. умер, после его смерти Б.Д. обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, а истец отказался от принятия наследства, оставшегося после смерти Б.В., в связи с чем в круг наследников умершего не входит.
С учетом того, что возмездных сделок, направленных на приобретение спорных гаражей, истец не совершал, давностное владение истцом спорными объектами недвижимого имущества нельзя считать добросовестным
По изложенному, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Б.Д. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> (ИНН 2522004378) о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2026
Судья Е.Н. Басов