ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения п. Борисовка 22 октября 2026 г.
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н., при секретаре Диденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальницкой Юлии Ивановны к Министерству строительства Белгородской области о признании права на получение выплаты на приобретение жилого помещения и компенсации за утраченные хозяйственные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Кальницкая Ю.И. обратилась в суд с иском к Министерству строительства Белгородской области. Сослалась на то, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.
После реконструкции жилого дома общая площадь увеличилась до № кв.м. На принадлежащем земельном участке также расположены хозяйственные постройки (гараж, 2 навеса, 2 сарая, летняя кухня, баня, погреб).
18.07.2026 в результате сброса со стороны вооруженных формирований Украины взрывного устройства, указанные объекты недвижимости были утрачены.
Истец просит признать за собой право на получение денежной выплаты на приобретение жилого помещения и компенсации за утраченные хозяйственные постройки.
Истец дважды не явилась в судебные заседания 15.10.2026 и 22.10.2026. О их времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела.
Представитель ответчика Министерства строительства Белгородской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства 15.10.2026 посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить без рассмотрения исковое заявление Кальницкой Юлии Ивановны к Министерству строительства Белгородской области о признании права на получение выплаты на приобретение жилого помещения и компенсации за утраченные хозяйственные постройки.
Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья С.Н. Куприченко