Заочное Решение
именем Российской Федерации
10.08.2026 п.Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В., при секретаре судебного заседания Карлиной Е.Ю.
в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жигаловой Т.В. к Давыдову Н.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг установил:
истец ИП Жигалова Т.В. через своего представителя Кононова А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Давыдову Н.А., в котором просит взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 14.05.2025 в размере 63 000 руб., неустойку за период с 15.08.2025 по 22.05.2026 в размере 120 420 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1% в день от суммы основного долга с 25.05.2026 по дату фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 831 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 14.05.2025 между ИП Жигаловой Т.В. и Давыдовым Н.А. заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с процедурой банкротства. Общая стоимость услуг составила 90 000 руб., оплата предусмотрена ежемесячными платежами по 9 000 руб. Истцом оказан полный комплекс услуг, предусмотренных договором, что подтверждается актом сдачи-приемки от 19.12.2025, направленным ответчику. Давыдовым Н.А. оплачено лишь 27 000 руб., задолженность составила 63 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом начислена неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.
Истец Жигалова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Давыдов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ГЭПС, прочитано 06.07.2026), о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из договора возмездного оказания услуг № от 14.05.2025, заключенного между ИП Жигаловой Т.В. и Давыдовым Н.А. в электронном виде посредством системы ЭДО следует, что стороны согласовали оказание юридических услуг по вопросу признания ответчика несостоятельным (банкротом), стоимость услуг определена в размере 90 000 руб., оплата производится в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1) ежемесячными платежами по 9 000 руб. начиная с 14.05.2025.
Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 19.12.2025 усматривается, что истец оказал ответчику полный комплекс услуг, предусмотренных договором, на общую сумму 90 000 руб.
Согласно п. 9.11-9.12 договора, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта либо подписать его, либо направить мотивированные возражения.
Из материалов дела следует, что акт направлен ответчику 25.02.2026 через систему ЭДО, мотивированные возражения от ответчика не поступили, в связи с чем с 01.03.2026 акт считается подписанным ответчиком, а услуги – принятыми без замечаний и оказанными надлежащим образом в полном объеме.
Справкой об оплате подтверждается, что ответчиком произведены платежи: 14.05.2025 – 9 000 руб., 15.06.2025 – 9 000 руб., 15.07.2025 – 9 000 руб. Начиная с 4-го платежа (срок оплаты – 15.08.2025) оплата не производилась.
Из уведомления об одностороннем расторжении договора от 25.02.2026 усматривается, что истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с просрочкой оплаты более двух месяцев. В соответствии с п.5.7 договора, он считается расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с момента направления уведомления – с 11.03.2026.
Досудебными претензиями, направленными в адрес ответчика, подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2025 заявление о признании ответчика банкротом возвращено в связи с неисполнением Давыдовым Н.А. требований суда.
В соответствии с п.9.9 договора, возврат заявления по причинам, связанным с ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком, не является основанием для снижения стоимости оказанных услуг. Заказчик признает услугу оказанной и обязан оплатить ее в полном объеме.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актом сдачи-приемки, не оспоренным ответчиком в установленном порядке. Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 000 руб. (90 000 – 27 000).
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 5.9 договора за несвоевременное внесение платежей заказчик уплачивает штраф в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки свидетельствует о том, что за период с 15.08.2025 по 22.05.2026 сумма неустойки составила 120 420 руб., который проверен, признан арифметически верным и обоснованным.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также не представлено доказательств ее несоразмерности, суд не усматривает оснований для ее снижения по собственной инициативе.
Требование истца о продолжении начисления неустойки в размере 1% в день от суммы основного долга с 25.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства основано на условиях договора (п. 5.9) и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд, решил:
иск индивидуального предпринимателя Жигаловой Т.В. к Давыдову Н.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.
Взыскать с Давыдова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу индивидуального предпринимателя Жигаловой Т.В. (ИНН 381007172112) задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 14.05.2025 в размере 63 000 руб., неустойку за период с 15.08.2025 по 22.05.2026 в размере 120 420 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 831 руб.
Продолжить начисление неустойки в размере 1% (одного процента) в день от суммы основного долга в размере 63 000 руб., начиная с 25.05.2026 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.
Ответчик вправе подать в Волоконовский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента его получения.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2026.
Судья А.В. Пономарева