Решение
именем Российской Федерации
31.08.2026 п.Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.
при секретаре Карлиной Е.Ю., с участием: представителя истца Зайцева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лымарь С.А. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о защите пенсионных прав установил:
истец Лымарь С.А. с 14.06.2014 является получателем страховой пенсии, назначенной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области. При назначении пенсии в страховой стаж Лымарь С.А. не был включен период работы с 01.11.1980 по 11.04.1981 в В-Кежемском ЛПХ объединения «Кежмаш» в должности бухгалтера-инкассатора В-Кежемского филиала, указанный период подтверждается трудовой книжкой. Отдельного решения об отказе во включении данного периода в страховой стаж пенсионным органом не выносилось. Лымарь С.А. полагает, что невключение спорного периода в страховой стаж является необоснованным, повлекло занижение размера назначенной пенсии и нарушение ее пенсионных прав.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования.
Определением суда принят отказ Лымарь С.А. от части исковых требований — об установлении соотношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 0,869 вместо примененного 0,842. Производство по делу в указанной части прекращено.
С учетом уточнения иска Лымарь С.А. просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области включить в страховой стаж период работы с 01.11.1980 по 11.04.1981 в В-Кежемском ЛПХ объединения «Кежмаш» в должности бухгалтера-инкассатора В-Кежемского филиала; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с учетом включенного периода; взыскать с ответчика в пользу Лымарь С.А. неполученную по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пенсию с 14.06.2014 по дату исполнения решения.
В судебном заседании представитель истца Зайцев А.Е. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Относительно пропущенного срока пояснил, что срок исковой давности к данным требованиям применяться не должен, поскольку заявление от 06.06.2014 Лымарь С.А. не подписывала, однако факт ее работы в спорный период подтвержден трудовой книжкой.
Представитель ответчика ОСФР по Белгородской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения, применить к требованиям срок исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке Лымарь С.А. в период с 01.11.1980 по 11.04.1981 работала в В-Кежемском ЛПХ объединения «Кежмаш» в должности бухгалтера-инкассатора В-Кежемского филиала.
01.11.1980 — принята бухгалтером-инкассатором В-Кежемского филиала В-Кежемского ЛПХ (приказ № 59-к от 1980 года);
11.04.1981 — уволена переводом в Енисейскую СПК В-Кежемского СПУ (приказ № 20-к от 06.04.1981) (л.д.9);
12.04.1981 — принята переводом из В-Кежемского ЛПХ в качестве ученика продавца магазина № 2 (приказ № 87 от 12.04.1981) (л.д.10).
Записи внесены последовательно, с соблюдением хронологии и нумерации, содержат даты и номера приказов, заверены подписями уполномоченных лиц и печатями предприятия.
Каких-либо исправлений, неточностей либо противоречий, позволяющих усомниться в достоверности записей, судом не установлено.
В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В период внесения записей в трудовую книжку истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.
Согласно пункту 2.3 указанной Инструкции все записи о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия.
В силу пункта 6 названной Инструкции ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, а ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, их учет, хранение и выдачу — на специально уполномоченное лицо.
Следовательно, ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по передаче документов в архив либо их утрата не могут служить основанием для ограничения пенсионных прав работника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Если документы о работе утрачены по причинам, не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, такие периоды могут быть установлены на основании показаний свидетелей.
В рассматриваемом случае факт работы Лымарь С.А. в спорный период подтвержден надлежаще оформленной трудовой книжкой, которая является основным и достаточным доказательством трудового стажа.
То обстоятельство, что архив ГУФСИН России по Красноярскому краю не располагает документами В-Кежемского ЛПХ за 1980–1981 годы, не опровергает записи в трудовой книжке и не может ограничивать право истца на включение указанного периода в страховой стаж (л.д.91).
Кроме того, запись от 12.04.1981 о приеме Лымарь С.А. на работу в качестве ученика продавца магазина № 2 внесена иной организацией, при этом в ней прямо указано, что истец принята переводом из В-Кежемского ЛПХ.
Указанное обстоятельство дополнительно подтверждает факт осуществления Лымарь С.А. трудовой деятельности в В-Кежемском ЛПХ в период с 01.11.1980 по 11.04.1981.
Довод пенсионного органа о том, что в трудовой книжке отсутствуют число и месяц издания приказа № 59-к от 1980 год о приеме на работу Лымарь С.А. бухгалтером-инкассатором В-Кежемского филиала В-Кежемского ЛПХ, не может являться основанием для исключения спорного периода из страхового стажа.
Указанный недостаток оформления трудовой книжки допущен работодателем, а не работником, который не может нести неблагоприятные последствия в виде невключения периода работы в страховой стаж вследствие ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по оформлению трудовой книжки.
Факт работы подтверждается записями о последующем переводе, заверенными надлежащим образом.
При таких обстоятельствах период работы Лымарь С.А. с 01.11.1980 по 11.04.1981 подлежит включению в страховой стаж.
Довод пенсионного органа о пропуске Лымарь С.А. срока исковой давности является необоснованным.
В материалы дела представлено заявление, из которого следует, что Лымарь С.А. разъяснено, что при назначении пенсии не будет учтен стаж работы в В-Кежемском ЛПХ с 01.11.1980 по 11.04.1981, претензий к пенсионному фонду она не имеет (л.д.72).
Вместе с тем данное заявление не является решением пенсионного органа об отказе во включении указанного периода, что не лишает истца права в последующем обратиться за защитой нарушенных пенсионных прав, при этом право на пенсионное обеспечение является конституционным правом гражданина.
Требования о включении периодов в страховой стаж и перерасчете пенсии не являются гражданско-правовыми обязательствами, к которым применяется срок исковой давности по ст.196 ГК РФ, нарушение пенсионных прав носит длящийся характер.
В соответствии с ч.2 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Установлено, что пенсионным органом при назначении пенсии принимались меры к получению документов, подтверждающих спорный период работы.
В частности, 24.02.2014 ответчиком направлялся запрос в ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.).
Согласно полученному ответу архив ГУФСИН России по Красноярскому краю сведениями о трудовом стаже и заработной плате Лымарь С.А. в период работы в Верхне-Кежемском ЛПХ ПЛО «Кежмалес» за 1980–1981 годы не располагает, поскольку приказы по личному составу, личные карточки формы № Т-2 и ведомости по начислению заработной платы за указанный период на хранение не поступали (л.д.91).
Таким образом, вина органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в невключении периода работы в страховой стаж отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания неполученной пенсии за период с 14.06.2014 не имеется.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете.
Вместе с тем, поскольку спорный период включен в страховой стаж, однако при назначении пенсии не был учтен, требование о возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода является обоснованным.
Однако, суд не производит самостоятельный расчет размера пенсии, поскольку это относится к компетенции пенсионного органа.
Учитывая, что вина органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в не включении спорного периода отсутствует, а основанием для перерасчета является решение суда, перерасчет страховой пенсии подлежит произведению с даты вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
иск Лымарь С.А. (паспорт №) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН 3123004716) о защите пенсионных прав удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области включить Лымарь С.А. в страховой стаж период работы с 01.11.1980 по 11.04.1981 в В-Кежемском ЛПХ объединения «Кежмаш» в должности бухгалтера-инкассатора В-Кежемского филиала.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области произвести перерасчет страховой пенсии Лымарь С.А. с учетом включенного периода работы с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2026.
Судья Пономарева А.В.