АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рудевич Ю.В., при секретаре судебного заседания Голобоковой Т.Г., с участием помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Цыбускиной К.А., осужденного Лебедева А.Е., адвоката Пержабинского М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пержабинского М.М. в интересах осужденного Лебедева А.Е., возражения государственного обвинителя Бурзаловой Т.В. на апелляционную жалобу адвоката на приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:
Лебедев Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 150 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 200 часов обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 10 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от отбывания наказания, из-под стражи освобожден;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (одиннадцать составов) к 8 месяцам лишения свободы за каждые десять составов преступления, к 6 месяцам лишения свободы по одному составу преступления (в отношении <данные изъяты>») на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ (два эпизода) и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы за каждый состав преступления, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выслушав мнение осужденного Лебедева А.Е., адвоката Пержабинского М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав прокурора Цыбускину К.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.Е. признан виновным в совершении двух преступления небольшой тяжести и ему назначено наказание, в том числе по совокупности преступлений.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Лебедев А.Е. вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Пержабинский М.М. в интересах осужденного Лебедева А.Е. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его суровым, прочит учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование следствию при раскрытии и расследовании преступления, а также указывает на неправомерное использование отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, поскольку инкриминируемые Лебедеву преступления совершены им до его осуждения приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает на сомнительность характеристики, представленной участковым уполномоченным в отношении осужденного Лебедева А.Е.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурзалова Т.В. указывает на правомерность признания рецидива преступлений отягчающим наказание Лебедева А.Е. обстоятельством, поскольку на момент совершения преступлений Лебедев был судим приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом верно суд не признал активное способствование раскрытию преступления, поскольку содействия дознанию на стадии расследования преступления Лебедевым А.Е. не оказывалось.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела осужденный Лебедев А.Е. доводы апелляционной жалобы адвоката поддержал в полном объеме, просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Адвокат Пержабинский М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представил.
Прокурор Цыбускина К.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на справедливость назначенного приговором мирового судьи Лебедеву А.Е. наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Рассмотрение уголовного дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, а также главы 41 УПК РФ, определяющей особенности производства по уголовным делам, подсудным мировому судье.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по уголовному делу, выводы суда о доказанности вины Лебедева А.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты>») и ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ИП Мхитрян И.Ш.), подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при избрании вида и размера наказания Лебедеву А.Е. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья Лебедева А.Е. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений, поскольку Лебедев А.Е. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Лебедева А.Е. раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, не мотивированы в этой части и доводы апелляционной жалобы, вопреки которой установлено, что причастность Лебедева к совершению преступлений установлена после возбуждения уголовных дел, в ходе его задержания по ориентировке, при установлении его личности после просмотра записи видеонаблюдения, объяснения по факту совершенных преступлений Лебедевым даны также после возбуждения уголовных дел и установления его причастности к совершению преступлений, при этом давая первое объяснение по факту совершения преступления в отношении ИП Мхитрян И.Ш., Лебедев не сообщал органу следствия о причастности к совершению другого преступления, в ходе дознания по уголовному делу, скрылся от органа дознания, был объявлен в розыск.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Таким образом, приговором мирового судьи и судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства предоставления Лебедевым органам следствия информации, в том числе ранее им неизвестной, о совершенных им преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования, в связи с чем отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедева активное способствование расследованию и раскрытию совершенных им преступлений. При этом верно при имеющихся обстоятельствах мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств признаны признание Лебедевым вины в содеянном, выразившейся в том числе, в даче признательных показаний.
Характеристика участкового, учтенная мировым судьей при назначении Лебедеву А.Е. наказания, заверена подписью должностного лица УМВД России по <адрес> и оттиском печати отдела полиции, соответствует сведениям о судимостях Лебедева, его показаниям о месте его проживания, не доверять данной справке-характеристике у мирового судьи оснований не имелось, как не имеется их и у суда апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей, при избрании вида и размера наказания, не в полной мере учтены все фактические и процессуально-значимые обстоятельства, не имеется. Основания для снижения размера назначенного наказания либо для назначения более мягкого вида наказания, отсутствуют с учетом данных о личности Лебедева А.Е., его нежеланием становиться на путь исправления, и исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, что исправление осужденного Лебедева А.Е. возможно только в условиях его изоляции от общества.
В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Пержабинского М.М. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в суде апелляционной инстанции осужденному Лебедеву А.Е. на сумму <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащую выплате адвокату в размере <данные изъяты>) рубля за оказание юридической помощи осужденному в суде апелляционной инстанции, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с осужденного, с учетом его возраста и способности трудиться, при отсутствии оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Пержабинского М.М. в интересах осужденного Лебедева А.Е. оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева Александра Евгеньевича оставить без изменения.
Взыскать с Лебедева в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пержабинского М.М. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на стадии апелляционного разбирательства в сумме <данные изъяты> рубля.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд вынесший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Рудевич