РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 г. <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.М.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Абубакировой Зифе Мухитдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Абубакировой Зифе Мухитдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 470,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства были предоставлены ответчику банком, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные деньги ответчиком так и не возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО РСВ» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ООО «ПКО РСВ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Абубакировой З.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 470,85 рублей и расходов об уплате государственной пошлины, который 03.09.2025 был отменен. С 12.07.2013 по 11.07.2025 образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которая составляет 90 470 рублей 85 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Абубакирова З.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Абубакировой З.М. заключен кредитный договор № в соответствии с которым АО «ОТП Банк» выдал заемщику лимит кредитования в размере 36 030 рублей под 66% годовых, на срок 18 месяцев на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заёмщик в соответствии с условиями договора обязался возвратить полученную денежную сумму и выплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи. Подписав заявление о кредитовании, Абубакирова З.М. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями и тарифами и обязуется их неукоснительно исполнять.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, образовалась задолженность в размере 90 470,85 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования ФИО1 ЛИМИТЕД на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступил права требования ООО «ПКО РСВ» на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования по указанному выше кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей того же судебного участка о взыскании с Абубакировой З.М. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 470,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Период судебной защиты составил с ДД.ММ.ГГГГ (конверт) по ДД.ММ.ГГГГ всего 39 дней.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в течение 18 месяцев. График платежей истцом не представлен.
Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье за судебной защитой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ минус три года, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение кредитного обязательства в течение 18 месяцев предусматривало внесение платежей до ДД.ММ.ГГГГ, плюс три года (до ДД.ММ.ГГГГ), однако к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Поскольку истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 470,85 рублей необходимо отказать.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика процентов удовлетворению также не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей возмещению с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Абубакировой Зифе Мухитдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 470 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Н.М.Меркулова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.