Заочное Решение
именем Российской Федерации
10.09.2026 г. п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Оноприенко С.А., при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиколлекшн» к Масловой У.П. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ситиколлекшн» обратилось в суд с иском к Масловой У.П., в котором просит взыскать ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 508 282,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 166 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.08.2024 г. между ООО «Новые транспортные системы» и Масловой У.П. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля Omoda C5, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль находился во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга (финансовой аренды).
19.08.2024 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю были причинены технические повреждения. Согласно предварительному заключению о величине ущерба № от 20.08.2025 г., стоимость восстановительного ремонта арендованного автомобиля составляет 527 469,27 рублей. Причиненный ущерб ответчиком в полном объеме возмещен не был. По условиям договора в случае причинения повреждений Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора (лиц. допущенных Арендатором к управлению Автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником - Арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, Арендатор несет ответственность в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей при размере ущерба до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей за Автомобиль «Комфорт» класса. При размере ущерба свыше 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей Арендатор несет ответственность в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей (Ограниченная ответственность), за Автомобиль «Комфорт» класса. Автомобиль Omoda C5, согласно п. 1 договора Аренды относится к классу «Комфорт». Расчет задолженности с учетом условий п. 8.4.1 Договора составляет: 80 000 + (527 469,27 - 80 000) х 25% = 191 867,32 руб. О необходимости оплаты задолженности, ответчик была уведомлена на адрес электронной почты, указанной ею для взаимодействия и информирования, при регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв», что предусмотрено п. 13.3 Договора, согласно которому, стороны признают юридическую силу претензий, направленных друг другу в электронном виде. Претензией является, в том числе, уведомление о необходимости оплаты, направленное Арендодателем Арендатору посредством Мобильного приложения «Сигидрайв» и/или по адресу электронной почты, указанному Арендатором в Мобильном приложении в соответствии с условиями настоящего Договора. Поскольку причиненный ущерб был возмещен только в части (в размере 19 187 руб.), это послужило основанием для применения п. 8.4.3 Договора, согласно которому, в случае неоплаты или отказа от оплаты, равно как в случае просрочки уплаты очередного платежа (в случае рассрочки) Арендатором в добровольном порядке задолженности, размер которой установлен согласно условиям пунктов 8.4.1. и 8.4.4. Договора, но истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления Арендатора по электронной почте, указанной при регистрации в Мобильном приложении, Арендодатель вправе потребовать возмещение причиненного Арендодателю ущерба в полном объеме.
Представитель истца ООО «Ситиколлекшн» Бадахов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Волоконовского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), против вынесения заочного решения не возражает, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Маслова У.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, а также посредством СМС извещения и направления извещения по адресу электронной почты.
В соответствии с указанным, и на основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, и представителя истца в порядке заочного производства, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно статье 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
По смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного кодекса.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 19.08.2024 г. между ООО «Новые транспортные системы» и Масловой У.П. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля Omoda C5, государственный регистрационный знак №, путем присоединения арендатора к условиям Договора в электронной форме (л.д. 11-16).
Указанный автомобиль находился во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга (финансовой аренды). Факт владения лизингополучателем данным автомобилем подтверждается свидетельством о регистрации ТС, договором лизинга (финансовой аренды) №. (л.д. 36-38).
Согласно п. 4.3.1 Договора, арендатор обязан принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.
В силу п. 4.3.5 Договора, арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.
Согласно п. 4.3.9 Договора арендатор обязан немедленно известить Арендодателя через Мобильное приложение или по телефону в г. Москве о любом повреждении Автомобиля, отключении любой из систем, в том числе включая, но не ограничиваясь, системы безопасности, GPS-трекера, иных системы контроля, иных неисправностях Автомобиля, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, в которых участником выступает Автомобиль, а также о событиях и фактах, в результате которых Автомобилю могут быть причинены повреждения, нарушениях функционирования Мобильного приложения.
19.08.2024 г. в период аренды автомобиля Omoda C5, государственный регистрационный знак №, ответчик стала участником ДТП, в результате чего арендованному автомобилю были причинены механические повреждения.
Определением от 19.08.2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 27). Согласно описательной части правонарушения причиной ДТП явилось нарушение водителем Масловой У.П. п. 10.1 ПДД РФ.
Согласно предварительному экспертному заключению о величине ущерба № от 20.08.2025 г. стоимость восстановительного ремонта арендованного автомобиля составляет 527 469,27 рублей. (л.д. 33-34).
Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, оно согласуется с иными материалами дела.
По условиям договора (п.8.4.1), в случае причинения повреждений Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора (лиц. допущенных Арендатором к управлению Автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником - Арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, Арендатор несет ответственность в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей при размере ущерба до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей за Автомобиль «Комфорт» класса. При размере ущерба свыше 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей Арендатор несет ответственность в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей (Ограниченная ответственность), за Автомобиль «Комфорт» класса. Автомобиль Omoda C5, согласно п. 1 договора Аренды относится к классу «Комфорт». Расчет задолженности с учетом условий п. 8.4.1 Договора составляет: 80 000 + (527 469,27 - 80 000) х 25% = 191 867,32 руб.
Поскольку причиненный ущерб был возмещен только в части (в размере 19 187 руб.), это послужило основанием для применения истцом п. 8.4.3 Договора, согласно которому, в случае неоплаты или отказа от оплаты, равно как в случае просрочки уплаты очередного платежа (в случае рассрочки) Арендатором в добровольном порядке задолженности, размер которой установлен согласно условиям пунктов 8.4.1. и 8.4.4. Договора, но истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления Арендатора по электронной почте, указанной при регистрации в Мобильном приложении, Арендодатель вправе потребовать возмещение причиненного Арендодателю ущерба в полном объеме.
О необходимости оплаты задолженности, ответчик был уведомлен на адрес электронной почты, указанный им для взаимодействия и информирования, при регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв», что предусмотрено п. 13.3 Договора, согласно которому, стороны признают юридическую силу претензий, направленных друг другу в электронном виде. (л.д. 35)
До настоящего времени причиненный материальный ущерб истцу в полном объеме не возмещен, доказательства обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены.
Материалами дела подтверждается, что повреждения автомобиля наступили вследствие нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении ответчиком арендованным транспортным средством Omoda C5, государственный регистрационный знак №.
Согласно п.8.6 Договора, при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 (двадцать четыре) часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафами), по истечении 5 (пяти) дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются в размере не более 100% от суммы задолженности до момента полного погашения задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2 (двух) недель с начала начисления пени. Списание пеней осуществляется в размере не менее 1 (одного) рубля, а в случае, если пени составили менее 1 (одного) рубля, то разница зачисляется на Баланс Арендатора
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 названного кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.
17.12.2024 г. между ООО «Новые транспортные системы» и ООО «Ситиколлекшн» заключен договор цессии N 93, согласно которому Цедент (арендодатель) уступает, а Цессионарий (истец по настоящему делу принимает все права требования к ответчику Масловой У.П., возникшие из Договора, состоящие: из задолженности в размере 508 282,27 руб. (п. 8.1.4, 8.4.3. договора); штраф в размере 508 282,27 (п. 8.6 договора) (л.д. 5).
Ответчик Маслова У.П. 17.12.2024 г. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д. 16).
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требовать с ответчика возмещения ущерба на основании вышеуказанного договора аренды транспортного средства без экипажа, учитывая подтвержденный факт ДТП по вине ответчика, поэтому с Масловой У.П., с учетом формулировки заявленных исковых требований, подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 508 282,27 руб., то есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 166 руб. (л.д. 4), понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ответчика.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ситиколлекшн" к Масловой У.П. о возмещение ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Масловой У.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиколлекшн» (ИНН 9717163446) убытки в размере 508 282 (пятьсот восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 166 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Волоконовский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 14.09.2026 г.
Судья Оноприенко С.А.