Решение
именем Российской Федерации
06.10.2026 г. п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Оноприенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чужиновым А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к администрации Волоконовского муниципального округа Белгородской области о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в порядке наследования, установил:
ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2025 г. в сумме 7 825,47 руб., пени за период с 11.03.2019 г. по 05.04.2020 г., 11.01.2021 г. по 31.03.2025 г. в размере 2846,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по лицевому счету, открытому на имя Салтановой А.А. на жилое помещение (дом), расположенное по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании публичного договора. Салтанова А.А. являлась собственником указанного имущества, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Представитель истца ООО «ЦЭБ» Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Волоконовского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика администрации Волоконовского муниципального округа – Фурман Ю.В., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на наличие близких родственников умершей Салтановой А.А. (являющихся ее наследниками), на пропуск истцом срока исковой давности по части требований, просила отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из материалов дела ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области является региональным оператором, обеспечивающим осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Финансово-лицевой счет по жилому помещению по адресу: <адрес>, был открыт на имя Салтановой А.А. (л.д.11)
Выпиской из ЕГРН подтверждено, что право собственности на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 34,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на Салтанову А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-10, 38-41) Кадастровая стоимость дома определена в 231 156,37 руб.
В свою очередь, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что, Салтанова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44)
Наследственное дело после смерти Салтановой А.А. не открывалось (л.д.42), в настоящее время право собственности на указанный жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано на Салтанову А.А.
Согласно информации от 11.08.2026 г., представленной Староивановским Территориальным отделом УСХ администрации Волоконовского муниципального округа Белгородской области, по адресу: <адрес>, граждан, зарегистрированных по месту жительства и пребывания, не значится. Собственник домовладения Салтанова А.А. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом. (л.д.53)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЭБ» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО в газете «Белгородские известия» №, а также разместило типовой договор на официальном сайте регионального оператора.
С учетом положений п.2 ст.437 ГК РФ, публикация договора на оказание услуг по обращению с ТКО является публичной офертой.
Указанный договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, при том, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями п.5 ст.24.7 Закона №89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил №1156, в связи с чем у Шкляева Д.Г. возникла обязанность по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора.
Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого участника гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.
Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.
Ввиду презумпции образования ТКО в результате хозяйственной деятельности и отсутствия у потребителя права распоряжаться ими иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, факт оказания региональным оператором услуг предполагается.
В соответствии с п.2.1.3 агентского договора №А031/18-20 от 05.12.2018, заключенного между ООО «ЦЭБ», именуемым «Принципал», и АО «Региональный расчетно-кассовый центр», именуемым «Агент», на последнего возлагается обязанность вести лицевые счета плательщиков, проживающих на территории Принципала; отражать на лицевых счетах начисление и факт приема платежей за Услугу Принципала.
Агентом АО «РРКЦ» в адрес должника направлено уведомление (ЕПД) с указанием в графе «Обращение в ТКО» суммы образовавшейся задолженности.
Согласно пунктам 56(2), 148(36) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст.1112 ГК РФ.
Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В силу ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, у умершей Салтановой А.А. имеется задолженность перед истцом за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Поскольку сведений о фактическом принятии наследства сторонами представлено не было, срок принятия наследства, предусмотренный ст.1154 ГК РФ истек, суд приходит к выводу, что имущество умершего является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Волоконовского муниципального округа Белгородской области, которое и должно отвечать по долгам Салатновой А.А. в пределах стоимости наследственного имущества. При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства должника прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 статьи 416 ГК РФ).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Сторонами не было заявлено ходатайства о назначении оценочной экспертизы по наследственному имуществу на день вынесения решения суда. Тот факт, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, является очевидным и во избежание дополнительных затрат в виде оплаты за проведение оценочной экспертизы суд считает возможным постановить решение по делу с учетом представленных доказательств.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иных наследников, принявших наследство после смерти Салтановой А.А., судом не установлено, надлежащим ответчиком по гражданскому делу является администрация Волоконовского муниципального округа Белгородской области, к которой в силу ст.1151 ГК РФ переходит выморочное имущество.
Судом проверен расчет задолженности, который соответствует положениям пункта 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354 от 06.05.2011, исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Стороной ответчика иного расчета платы за обращение с ТКО, а также доказательств, подтверждающих оплату за обращение с твердыми коммунальными отходами, не представлено.
Представителем ответчика (администрации Волоконовского муниципального округа) заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
В силу положений п.1 ст.196, п.2 ст.200 и п.1 ст.204 ГК РФ, учитывая обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 16.03.2026 г., вынесение определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа 02.04.2026 г. (л.д. 5), а также предъявление истцом рассматриваемого иска 23.07.2026 года, 3-летний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании той части задолженности, которая возникла до 24.07.2023 г. и к этой дате считалась просроченной.
При изложенных обстоятельствах с ответчика администрации Волоконовского муниципального округа Белгородской области следует взыскать задолженность за период с 24.07.2023 г. по 31.03.2025 г. в размере 2203,60 руб., пени в размере 400,52 руб. При этом, судом принимается во внимание расчет основной задолженности, представленный истцом, который судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим требованиям закона, который стороной ответчика не оспорен, иной расчет не представлен.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим ответчику подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 960 руб.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Иск ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к администрации Волоконовского муниципального округа Белгородской области о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» удовлетворить частично.
Признать жилой дом с кадастровым номером №, площадью 34,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.
Взыскать с администрации Волоконовского муниципального округа Белгородской области (ИНН 3100050459) в пользу ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ИНН 3114011097) задолженность по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» за период 24.07.2023 г. по 31.03.2025 г. в размере 2203 рубля 60 копеек, пени за период 24.07.2023 г. по 31.03.2025 г. в размере 400 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 960 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 08.10.2026 г.
Судья Оноприенко С.А.